Цвет у Canon такой, какой беззеркалкам Sony далеко, не сравнивайте свои Sony на A-maunt - это совсем другой уровень. Эргономика у 6d уж никак не хуже чем у беззеркального a7. У Кенона потрясающая оптика со своим рисунком, убедился на собственном примере, другие системы гонятся за резкостью но забывает про рисунок который должен быть в первую очередь!
Все знакомые лично счастливые обладатели фототехники от Кэнон именно гоняются за резкостью и отсутствием ХА, про рисунок даже отдалённо представления не имеют. Ага, особенно Ваш любимый 135/2 Эль. Скорбно помолчу...
За творческим рисунком - это к минолте. Она не уступит ни кэнону, ни кому другому. Вообще рисунок и цвет - категории неосязаемые, кому-то нравится одни, кому-то другие. Тут спорить бессмысленно. В том, что касается объема и творчества, насколько я понял, для ТС они синонимичны дырке 1,4 на любых сюжетах... У меня другое понимание.
135 2.0 - можно сказать лучший объектив из L серии для портрета... тут уж не говорите, чего не знаете... почитайте даже яндекс.маркет отзывы для начала )
Цвета здесь гораздо больше, чем на приведённых Вами выше снимках, особенно если учесть магазинное освещение.
Заметил что люди очень часто нахваливают "свое" а зря. Надо исходить не из того что сам имеешь, а из того что действительно лучше. Если верить DXOMARK, то динамический диапазон кропнутой Sony a6000 лучше полнокадровых Canon. Сам на это повелся, фотографы снимающие на Никон постоянно приводят графики дд в ответ на Canon, большинство даже не могут объяснить что этот дд дает на практике. Неоднократно поверив тестам делаю не правильное решение, никогда больше не стану доверять тестам! Всегда надо доверять себе и своим глазам, пока сам не поснимаешь не поймешь! Советы от реальных пользователей - это хорошо, но чаще эти пользователи нахваливают свое!
http://sony-club.ru/showthread.php?t=9436 Исчо раз очень скорбно промолчу, ибо жаль мне счастливых обладателе фототехники Кэнон...
узкая дырка - не главное ))) а вот то, как размывается задний фон на разных объективах - это уже другой показатель.. все только обсуждают и пытаются доказать, что у сони фотографии не хуже без обработки с красивым бокэ... но я так и не увидел еще ни одной фотографии.. хотя в самом начале мне написали, что "покажите свои фото, мы покажем, что может sony".. и ?
Начните с определения, что такое фотография. И вообще, в чужой монастырь со своими правилами не лезут, о чем вы думали, создавая эту тему? Тема, изначально разбивающая разговор на два лагеря. Еще такой момент - рынок свободный, так что выбор за вами. Или вы ждете кого-то, кто докажет вам что кенон лучше, или наоборот. Это невозможно.
К большому сожалению у меня его нет, даже посмотрев все возможные тесты которые можно встретить в сети на 100% докажут его превосходство! Удивительный объектив который уж точно не уступает объективу от Zeiss 135 f/1.8; Хроматические абберации - согласен, особенно на 50/85 мм но с ними можно жить. Резкости в теле диапозоне у Canon хоть отбавляй, широкий угол у Canon - да, отстает)
Я в третий раз говорю: вы можете прицепить кэноновский 35/1,4 на а7 и все переходы в нерезкость останутся там же. А так же форма бликов и т.п. Вот цвет зависит и от линзы и от матрицы - поэтому цвет будет отличаться. Но! Из трёх ваших фотографий одна чэбэ, а две затонированы до неузнаваемости - как можно спорить о цвете с такими примерами?
если даже говорить про эти 2 объектива.... Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA - 100 000 [h=2]Canon EF 135mm f/2L USM на Маркете - 60 000 [/h]
Даже если и докажет своими фото. Но берем сами тушку прикладываем свои кривые ручонки - получаем то что заслужили и обижаемся на того кто доказал. Крылья, хвосты ... Главное то что именно я смогу получить своими кривыми, и тушка здесь далеко не на первом месте к сожалению.
