предлагаете продолжить? просто на нексе выбор тревелзумов это китозум 1855 и 18200 а меня например в портретный диапазон тянет (50-110) ну да , правда как по мне, то это больше про выбор зеркалки с китом, по бренду, но подешевле единицы бессознательно отвалят 2-3 тысячи уе за бренд Я не имел в виду лично вас с третьим утверждением не согласен, с китом очень удобно понять, какие именно фокусные нужны и чего не хватает, зачем же насильно сразу загонять себя в рамки одного фокусного? но если вы это уже поняли, отлично , просто не факт что ваш выбор совпал с мнением остальных, вот и споры, причем бессмысленные IMHO  
предлагаю тем более что оффтоп у нас лишь отчасти это и печалит нормальный зум перекрывает часть этого диапазона ну а длинный фокус решил оставить компактным фиксам мне сложно об этом судить, для меня широкий угол штука весьма специфическая и совсем не повседневная а главное, нужно иногда и отдыхать, не всё же время полу килограммовые - килограммовые вообще не мой жанр - банки таскать собсна, потому и некс во-во, замордовали человека своими фломастерами
ИМХО, фиксы стоит покупать если хочешь хорошую картинку и готов ради нее не торопиться и чуть больше работать ногами, руками и головой Главное не давать человеку этот фикс в руки - иначе он просто сравнит две картинки одну с кита другую со старого японца и сам все для себя решит. Самое смешное в этом - цена эксперимента - до 50 баксов за 50\1.7, но главное - проигнорировать стекла со знаком качества.
nvoynov, Вы правы только отчасти. Фиксы - зло, с хорошей точки зрения. Но те фиксы, которые "зло" за 50$ не купишь...я бы смотрел на категорию 250 и выше...если мы говорим о хороших фиксах(цайсс, контакс, лейка, фуджиньоны разные). А всякая туфта стоит по 20-40$ и его тонны на интернет магазинах...всякие там гелиосы и индустары. Мне кажется, будет затруднительно найти фотолюбителя, который не проходил через гелиос-44...но, мне кажется, будет так же тяжело найти того, кто до сих пор им пользуется не разочаровавшись. Даже родной 1855, который многим "так не нравится" по техническим характеристикам (кроме относительного отверстия диафрагмы) превосходит Гелиос. Зачем покупать стекло, которое не будет востребовано? А дешевые стекла такими полюбому станут после того, как ими наиграешься. Вот лежит у меня юпитер37Ам...зачем он мне? Купил сдуру...если кому надо - оплатите доставку по почте из Китая и он Ваш (я серьезно)...
Я тоже вполне серьезно - за 50 у.е. можно взять приличный полтинник 1.7 1.8 только не наш а японский кэнон\коника\минолта\пентакс, за 100 1.4 - но тут я согласен не канает на 1.4 и очень схож с 1.8 на 2.8 - так что особого смысла нету. У самого есть пара гелиосов 44 - тоже подарю.
Motors, точных расценок до Новосиба не знаю. Последний раз посылал авиапочту на Мск - платит по 25-26$ за килограмм авиапочтой
раз уж тема для новичков от опытных, то тоже пофлужу из фиксов мне хочется исключительно пейзажный фикс на 16 и менее мм. и тоже из-за того, что мыло штатного блина меня не совсем устраивает - хочется детализации большей по всему полю штуку и более баксов морально не готов отдать - есть что подешевле в природе ?
Модератор! Сотрите на фиг все, кроме начальных постов! На хрена разводите флуд!? Собрались обсуждать свои фото? И свои предпочтения? Да пожалуйста - только не здесь! Можно хотя бы в одном месте (из всей Сети) нормально услышать мнения людей, кто пользовался недорогими мануалами , которые они могут посоветовать новичкам из стаи Нексоводов!!!!! Мне лично по барабану хорош ли кит или нет! Мне просто не нравится, как он снимает (или как я снимаю с ним - какая разница). Но кит - оперативный и для стрельбы и рабочих съемок вполне подойдет. И хватит об этом. С другой стороны - например тот же Гелиос 44 - мне оказался на много больше по душе. И уверен, что есть еще много интересных стекол стоимостью до 4000 р. В чем смысл дешевого стекла? Оно дает возможность ньюбам понять вообще - хотят они долго и нудно учиться снимать мануалом интересные фото или наоборот,стоит вернуться к автофокусу китовых объективов и ждать новых от Сони. Какой позже стоит купить фикс или телевик, или зум дорогой - можно понять как раз на опыте знакомства с недорогой оптикой. Все с чего-то начинали. Дайте и нам начать. И не стоит меряться "объективами".
че-то какие-то нервные... Luckk, немного пооффтопить на заданную тему не грешно. Люди хотят обсудить объективы - тема к этому располагает. Если Вы говорите, что Гелиос Вам по душе, то Вы уже сами ответили на свой вопрос - берите Гелиос, если еще не купили. Мутненькое стекло, у всех новичков есть - сменная затычка для байонета. А если не лениться - в разделе Неавтофокусные объективы куча обзоров оптики ценой от 10$/ведро до вполне себе дорогущих и редчайших Фойтов. Главное не лениться и посмотреть самому. По идее - чего Вы ожидали от этой темы? Естественно Вам люди расскажут про свои стекла. Чего у меня нет, тем я и не пользуюсь - знаю не больше Вашего сугубо из информации, найденной в интернете и на этом сайте в выше описанном разделе включительно.
Из того, чем пользовался, из недорогих, советую: Мир-1 (без "В") - умереннный ширик, но на кропе становится нормальным объективом - резкость, разрешение великолепные. Юпитер-37А (или Юпитер-11) - замечательные телевечки, хотя и темноваты по нынешним меркам, но цена такая, что не попробовать - грех. Вот Г-44 не буду советовать, точно потом будет лежать на полке. Отличных, светосильных полтинников, со средней ценой $100, море - лучше сразу выбрать что-то из этого ценового диапазона.
+100-500. Ю-37 удивительное стекло. Каждая прогулка с ним даёт пару, а когда и тройку отличных снимков. Правда, солнышко любит. В пасмурноую погоду добавляет мраку ;-) Гелиос после нескольких проб у меня валяется в столе. Правда, у меня простой и побитый жизнью экземпляр Гелиоса, хотя оптика гут. Просто он в три раза больше Индустара полтоса, а вот прибавки качества с него я не заметил (правда индустар у меня нулевый).
О! Другое дело! Спасибо. Жду еще отзывов от тех кто пользовался. Также интересно узнать о недорогой Минольте, ГДР-ом Цейсе и других не самых брендовых.
Цейс полтос, который jena tessar 2.8 сейчас у меня на пристрелке. Пока не попал в хорошую погоду, снимал на открытой дырке. Ничего особенного пока.
