Я же не о своих работах говорил, а Деникса, он родным нексовским блинчиком в основном снимает, заходите в раздел пейзажей и любуйтесь, или критикуйте, Деникс критику очень любит С цейса на коротком конце постараюсь выложить после 15.11, я сейчас не дома, в Египте.
мне кажется ты просто не умеешь им снимать, или у тебя объектив бракованый. смотри у меня на сайте пейзажи с 18-55 и удивляйся
To motors: Ты прочитал, что о режиме съемки написано, можешь ещё экзиф глянуть? Ты как-то по-другому снимаешь, в прыжке может? Что касается "брака" - это не брак, во всяком случае, в магазине с таким "браком" пошлют. Это качество современных китов. PS Последовал твоему совету и посетил твой сайт. Наугад зашёл в "карьер" - мыло мыльное, ты уж извини. http://motors-nsk.ru/post/6491939195 А как это в полноразмере выглядит, даже подумать страшно.
Я посмотрю, еще раз, конечно, но лучше обсудить конкретный кадр, чтобы всё было ясно. Вообще, то, на чтоя обратил внимание, Деникс выкладывает очень маленькие картинки и сильно фотошопит кадры. Здесь мы говорим о качестве - о нём можно говорить только глядя на полноразмеры. Что касается Ваших работ, так я не глумлюсь, отнюдь, просто очень хотелось бы посмотреть качество цейсов.
Немного не понимаю, что Вы хотите увидеть, и что в Вашем понимании мыло мыльное. Если интересует именно резкость, давайте миры снимать, по пейзажным снимкам ничего не понятно. Что-то попало в ГРИП, что-то нет. Пейзажи требуют довольно большой ГРИП, для этого неминуемо нужно зажимать диафрагму хотя бы до 11. На малых дырках начинает проявляться дифракция, объектив перестаёт разрешать матрицу. Значит, в Вашем понимании, мыло. Интересует высокая резкость - снимайте на 5,6. А нексовсий кит по центру очень даже резок. Мыльным назвать никак нельзя. Матрицу 5n разрешает полностью и с запасом, как самые что ни на есть топовые объективы. Если вырезать маленький кроп по центру, Вы нексовский кит никогда не отличите от хвалёных цейсов.
Я об этом и говорю. На этом размере я не готов обсуждать качество объектива, а здесь речь об этом. Ваши работы хороши по композиции (в большинстве), техничны по обработке, а вот что сделала камера, остается "за кадром". Если Вы выложите хороший, по Вашему мнению китовый пейзаж, я с удовольствием обсужу его.
Вряд ли, кто то будет смотреть эти и другие фото в полноразмере. Для сети качества китовых объективов НЕКСа вполне достаточно.
Приведенная мною фотография сделана на диафрагме 5.6. Фокус вручную, по центру на дальних березах. На 100% смотреть страшно. Я полагаю, дело в малой разрешающей способности объектива.
Я не говорил, что китовые объективы выдают суперкачество, есть линзы, которые значительно превосходят их по детализации, одна из них у меня есть, это Contax G Carl Zeiss 28mm f/2.8 Biogon. Однако мне блинчика вполне хватает при определенной подготовки в редакторах для сети.
Вы ошибаетесь, разрешающая способность нексовского кита по центру очень высока, его делали с прицелом на 24 мп матрицу. Посмотрите данные разрешающей, он вставляет многие объективы http://www.photozone...3556nex?start=1 Я уже как-то спорил по этому поводу на старшем форуме. Разрешающая по центру нексовский кит+матрица однозначно определяется матрицей. По полю кадра, согласен, нексовсий кит более чем слабоват, поэтому как раз для пейзажей малопригоден.
ну слава богу, договорились таки а то уже я хотел влезть со своими пятью копейками, вступаясь за человека, не желающего ложиться в прокрустово ложе "фоток для сети"
мало сделать фотографию, её ещё нужно подготовить для просмотра, сделать ресайз и шарпинг. ибо оригиналы всё равно никто не смотрит
тема ушла куда-то вбок у нас с завидным постоянствам появляются сообщения о мыльности кита, камерного жипега и тд со ссылкой на 100% кропы, при этом начинаются поиски непонятно каких решений дабы сделать 100% кроп резким как бритва и ярким как обложка журнала. вот только я не совсем понимаю зачем это нужно в плане качества фотографии в целом для определенных задачь наверно это нужно, но мне кажется эти задачи решаються посредством несколько другой техники
А на нижней фото у тебя пейзаж и пример твоего искусства? Знаешь, когда начинаешь кого-то учить неплохо бы самому сначала научиться. Я вот тебя не учу.
Кит однозначно отстойный и не резкий. У меня олимпус микро 4\3, покупал как раз когда были только первые тесты первых нексов. И в этих тестах как раз сравнивали киты микро 4\3 и нексов - у некса признали все что хуже. Я собственно не мерятся - по мне мой кит тоже отстой имено из-за мыльности. Все (матрица?) встает на места когда одеваешь правильную оптику. Никогда не шарплю, проявляю силкой. демозаик 80%, приоритет удаления шума. И так все очень даже резко и пикасса даже не сильно портит при ресайзе для заливки в альбом... вот например гляньте 1.4 или 2.0 (можно посмотреть скачать полноразмер) на потрепоном Canon FD 50\1.2L. Конечно это стекло не показатель - дорогое. Вот подешевле - Canon FD 35\2.0 вот он за 40 у.е. Konica Hexanon AR 50\1.7 на 2.8 вот 30 у.е. Canon FD 50\1.8 родная проявка софтом олимпуса, довольно отстойным ... дальше тоже везде тот же конвертор вот она ФД 50\1.4 на 1.4 за 100 у.е. продаю вот мельчайший и резчайший Konica Hexanon AR 40\1.8, 60-80 у.е. не поленитесь посмотреть полу-размер в пикассе вот ФД 100\2.8, продаю 150 у.е. (купил 2.0) Canon FD 28\2.8, не фотан как по мне, но 80 у.е.и довольно резок, продаю ...\ а вот для примеру гляньте ка на мыльницу G9 https://picasaweb.go...499582677769714 в общем как еще раз совет по теме - возьмите для начала дешевые полтиннк 1.7 1.8 и 28\2.8 любого нормального бренда кэнон\коника\минолта и будет радость, последнего не пробовал сам но думаю нормальные тоже должны быть .. Старт будет доовольно дешевым, а потом сами разберетесь нужны ли более топовые варианты. Я погнался за фд-шными топами и вбухал нормально бабла на 35\50\85\100, хочу еще 135-ку взять - это уже довольно дорого - но для цифры думаю вполне хватит и более простых, а вот на пленке виднее топ. Про пейзажи да проблемка ширики дорогие хорошие, но мое предложение выльется в чуть больше сотки а радости после кита будут полные штаны. Это еще у меня кроп 2 и открытые дырки приходится прикрывать, а на нексе лучше должно быть. Я кстати так и не купил ни одного нормального стекла на микру. хотя и есть уже хорошие под микру, чего не скажешь про некс. Цены на эти стекла правда не сильно радуют.
Я никого не пытаюсь учить, я ещё сам только учусь... Я лишь хочу объяснить что 18-55 довольно резкий объектив, и спорить об этом бессмысленно, ибо есть объективные тесты, качественные фото, и положительные отзывы, которые это доказывают. Из личных наблюдений, кит мылит только на 55мм F5.6 по углам, что вообщем-то и подтверждают тесты.
Выложи полноразмер с кита и мы его обсудим. Ты мне сказал, что я не умею им снимать, а ты умеешь. Докажи. Обзоры я тоже читал. И про 24 мм и про 5.6. Несколько сессий таких сделал, в том числе со штатива. Индустар 50-2, ценой 500 рублей в базарный день, на 50 мм снимает лучше.
заметь, я такого не говорил, но если ты так считаешь... давно уже доказано, см. пейзажную тему или сайт в подписи опять 25...несколькими постами выше SAS хорошо написал, мы что фотографируем для того чтобы 100% кропы разглядывать и искать мыло? Ты каждое фото смотришь в полном размере? Это задротство какое-то... полноразмеры кита уже на миллион раз изучены, но если сильно нужно - http://dl.dropbox.co...571/other/1.jpg
