Про дорогие могу вставить 5 копеек - однозначно дорогие лучше, но сказать что будут во всех применениях лучше не скажу. У меня есть очень грамотный товарищь, линзы старые пересаживает на современные байонеты, линз этих перепробовал много и сейчас вообще пересел на аэрофото линзы какие-то и проекционники. Его мнение простое - (1) практически все нормальные неавтофуксные стекла прошлого века лучше аналогичных автофокусных. Сам долго курил Canon FD - те, кто реально пробовал и мерял подтверждают своими собственными наблюдениями. ВАЖНО!!! СССР сюда никак не относится, советская оптика началась и кончилась с цейсовскими заводами и окончанием запасов цейсовского стекла в 55м кажется. (2) лейка и тогда делала одни из лучших стекол, но все-таки они еще соревновались даже с кэноном с той же асферикой контрастом на открытой и остальными дырками (3) сейчас мануальные стекла лейки и цейса развиваются и дальше и по сравнению с прошлым веком они стали еще лучше мое не столь профессиональное наблюдение, пощупав немного разных стекол (1) имея пару дорогих мануалов Canon FD 501.2L851.2L скажу - однозначно лучше своих младших братьев 1.4 и 1.8, однако на цифре это не так сильно проявляется - конверторы нормальные делают очень хороший демозаик и практически выгрызают потрясающую резкость. - вполне можно обходится более бюджетным средним вариантом. Но на пленке лучше ТОП (2) в который раз ... тупой японец кэнон коника минолта пентакс, самый простой 501.8 или 501.7 не идет ни в какое сравнение с китом и стоит 50 у.е. - шара для первого портретнеГа - да 1.4 лучше, но не в два раза а только большей дыркой не такой уж и качественной - у меня есть кучка. 1.4 для качества я прикрываю до 2.8 и 1.8 до тех же 2.8 и вижу крайне схожую картинку ... самые дешевые стекла как раз 50 и 135 мм и у всех японцево они просто отличные.
лейка производит имиджевую продукцию, и сравнивать лейкостекло с цейсами и фойтами из одной ценовой ниши, на мой взгляд, некорректно лейка безусловно хороша, но накрутка за узкие допуски, качество билда и бренд увеличивает конечную стоимость линз в разы - отсюда и следует плясать
А я вот согласен с kluus. Иметь на руках систему, способную снимать практически любым произведенным в продаже объективом, и не попробовать начать снимать - дело неправильное :mellow: Кто бы что не говорил - а на китах свет клином не сошелся. Покупать мануал - хорошо. Но многие начинающие фотографы не знают, что им даст использование того, или иного качественного объектива. Особенно когда вокруг полно советского железа по цене одного похода в баню ))). Конечно, нужно попробовать то, что рядом, недорого, доступно. Потом, со временем, приходит осознание того, какие ФР лично для тебя необходимы, на какие качественные стекла нужно целиться в будущем. Г44 был моим первым некитовым объективом, сняв на него несколько кадров, я был счастлив и доволен как ребенок - это совершенно новый уровень фотографии тогда для меня был. Мой путь на данный момент кстати таков: Г44 - советские мануалы - японские мануалы - кинолинзы. Выброси хоть один этап - до другого не дойдешь. Я считаю ВСЕМ желающим нужно купить дешевое ручное стекло и поснимать - тогда станет понятно, будет ли человек использовать такие объективы, или нет.
КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН ... Прежде, чем такое заявлять надо попробовать профессиональные СОВЕТСКИЕ кинообъективы желательно выпуска конца 80-х начала 90-х
"...Мой путь на данный момент кстати таков: Г44 - советские мануалы - японские мануалы - кинолинзы. Выброси хоть один этап - до другого не дойдешь. Я считаю ВСЕМ желающим нужно купить дешевое ручное стекло и поснимать - тогда станет понятно, будет ли человек использовать такие объективы, или нет..." Совершенно согласен! Мой небольшой опыт пользования мануалами и китами говорит, что надо двигаться дальше. Но кошелек не согласен. Будем искать компромисс. P.S. Господа, ну будьте милосердны, пишите по теме "Недорогие"! Про дорогие и так далее, можно отдельную тему сделать. А то столько уже постов, а конкретики на одну страницу реально.
Что можете сказать про обективы KONICA HEXANON AR MOUNT 50mm f1.8, PENTACON MULTI COATING 29/2.8 , первый предлогают за 1500,второй за 3000,здесь не нашел информации по ним,есть по KONICA HEXANON AR 50 f1.7, по 1.8 ничего нет.У них диафрагма устанавливается в ручном режиме?
Предлогают еще такой SIGMA 35-70MM F/2.8-4 KONICA A/R MOUNT за 1500,посветлее чем родной кит,что посоветуете
советую не менять стаб на чуть большую светосилу разве что в угоду компактности, но здесь ей и не пахнет не обижайте китозум дешёвыми рокировками, баксов 200 он всяко стоит
PENTACON MULTI COATING 29/2.8 не берите, тоже фигня и 3000 дорого для такого стекла. Почитал тему и удивился почему про олимпус ом забыли. Olympus om 50/1.8 тоже не дорого стоит резкий с открытой если серийник больше 5000000. Также понравились: M42 Pancolar 50/1.8 M42 SMC Takumar 35/3.5 M42 Юпитер 9 но надо проверять при покупке тщательно как любое советское стекло и бленда обязательна. MD Rokkor 45/2
Будет узковат для повседневной съёмки, Вы же не для ФФ выбираете. Лучше всё-таки что-то в диапазоне 24-32 подберите. Для нексовской матрицы "нормальным" фокусным расстоянием является 28 мм. Хотя, если Вы на портреты ориентированы, при этом иногда и другое снимать собираетесь, 50 пойдёт. У меня 50f1,4 просто лежит без дела, не нахожу я ему применение с нексом. A когда брал, думал основным будет. Хотя товар долгоиграющий, не портится, пусть лежит до А99 или некс-9.
