Посмотрел ссылку. Ни одной конкретной цифры. Так, общий обзор. А я, между прочим, не деньги снимал, а миру. И цифры выложил ИМХО достоверные и весьма точные для любительских исследований.
Ссылку дал не с целью оспорить Ваши результаты, а для более ясного представления всех тонкостей съемки на "цифру". С тем, что качественный объектив, с запасом, перекрывает разрешение матриц - согласен. Кстати, раз уж ветка посвещена пересъемке негативов, то более объективным был-бы тест с пересъемкой миры на пленке, в макрорежиме.
Еще, в качестве личного опыта. Для примерной оценки резкости, в центре и по краям, беру кусок негатива(пустой или засвеченный кадр) и бритвенным лезвием(без нажима) наношу, на эмульсионном слое, вертикальные и горизонтальные царапины.
Да это понятно, спорить-то не к чему. Вроде как коллективно фотоистину ищем. Только вот не понял немного: мы же не макросъемками пленочной тушкой занимаемся... И не пленку на разрешение испытываем. А она, пленка, даже 100ISO непрофессиональная, вижу, уступит, как и матрица. Можно, конечно, снять миру на пленку, а потом с пленки на цифру... Но это сегодня, для меня, по крайней мере, геморрой... Пусть энтузиасты покруче меня пробуют. Мне обязательно надо было знать плотность пикселей на матрице. И вот я хотя бы сам себе доказал, что матрица не пускает мой макрик дать всё, что он может. В ссылке такого расчета нет как нет. Только купюры...
Объективы, конечно, правильнее бы по визуальной разрешающей способности сравнивать, без тушки. Я как-то давал в этой ветке ссылку на ГОСТ. Только для этого дела оптическая скамья должна быть, думаю не у каждого фотолюбителя она в гараже найдётся, Да и миры под нё гостированные не в каждом фотомагазине продаются. А ещё лучше функцию передачи модуляции (MTF) измерять (кстати, это довольно просто делается, интересно даже). Но тут для определения разрешающей способностт кривая порогового контраста нужна, а её измерение совсем дело тяжёлое и неблагодарное. Вот и остаётся снимать изображения контрастных мир, оценивая разрешающую объектив+тушка. Матрица всё убивает безжалостно, давая в изображении и реверс контрастов и муар и пр. В этом месяце обещают выдать в народ камеру А77, кропнутую, но с малошумящей матрицей 24 мп. Вот на ней объективы должны всю свою красу показать. Подождём немного.
Имел в виду ГОСТовые миры или выполненые на пленке высокого разрешения типа "МИКРАТ". Интересны не просто цифры, а сравнительный результат с нескольких объективов. Что-бы окончательно утвердиться, что окончательно уперся в разрешение матрицы и успокоится -------------------------- Несколько фоток для сравнения, с разных источников: - Epson 4990 - Noritsu (сделан ресайз с 30Mpi, т.к. яндекс больше 20Mb не принимает) - Olimpus E-PL1 + Вега 11у какие с чего, ясно из имен файлов
Посмотрим, может всё, выпущенное до А-77, в цене рухнет? Пока на 580-ку снимаю. Вовсе неплохой прибор.
Ну субъективное впечатление, что с олика фото - чуть переярчённые, а со сканера наоборот, тухловатые. В общем и целом можно спокойно сказать, что сделанные руками фотолюбителей устройства вполне дают прикурить промышленным образцам. Если сейчас выйдет А-77, то она точно закатает в асфальт дешевые сканеры, да и среднего уровня тоже будут отдыхать. А те, которые по 5000 баксов и дороже, будут вынуждены что-то решать. Меня немного удивляет, что ни одна фирма пока не выпустила простенькую рамочку для пересъемки слайдов, китайцев просить, что ли?
Меня вполне пока убеждают на зернистом негативе пылинки, невидимые глазом, и практически совершенно резкие в цифровом кадре. И по краям старых негативов этой дряни - царапин и пыли - больше...
Уже не помню, но возможно двинул ползунок насыщенности ...но меня пока не это волнует, а детализация картинки. У Epson откровенное мыло, а вот Noritsu наоборот показывает всю фактуру пленки(на 30 Mpi оригиналах во всяком случае). Так что, есть к чему стремиться.
Какая модель Noritsu? Если правда, что в следующем году Сони кинет на рынок модель Full Frame DSLR А-950 и SLT A-99 с 40 мегапикселями на борту, то и Noritsu, думаю, отдохнёт...
Модель не знаю, машина в лабе. В EXIF информации минимум. Несколько оригиналов отдельно загрузил. Если любопытно, на выбор: http://narod.ru/disk/20809496001/1-NORITSU.jpg.html http://narod.ru/disk/20809611001/2-NORITSU.jpg.html http://narod.ru/disk/20809731001/3-NORITSU.jpg.html http://narod.ru/disk/20810392001/4-NORITSU.jpg.html http://narod.ru/disk/20810263001/5-NORITSU.jpg.html
Я думаю, что если лаборатория с этим сканером в комплекте стоит миллионы рублей, то сам сканер - конечно же, будет подороже любой альфы-950 в несколько раз. И при этом - узкоспециализированный аппарат исключительно для сканирования пленок.
При пересъёмке кусками, думаю, Noritsu отдохнёт и с куда более простыми камерами... Возникающие при пересъёмке геометрические искажения вполне могут устраняться программными методами.
Всем добрый день! Пару месяцев назад купил Minolta Sweet, теперь всерьез занялся "фотографией для души":yum:. До этого снимал Зенитом - с ним больше духовности получается, только потому, что все в ручную и без батареек))) А так, оптика на Минольте, конечно же, светлее и чище. Вобщем, на Сладкой снимаю полтинником`1,7, малышом и Сигмой 70-300. Результат очень радует, особенно после цифрозеркалки)) Пару фотографий раздарил уже друзьям и родственникам в рамке - все в восхищении! Уже не зря фотографией занялся. Но есть одно НО! Пленку 135 типа переснимаю на Сони а100 Raw + Минольта 50/9 или Сони 18-70/9 в качестве света - небо, ББ 2500К. В качестве большой бленды между объективом и рамкой с пленкой - коробка с черным напылением. Заметил зависимость: если снимать на расстоянии 35-40см от объектива так, чтобы пленка занимала 40-50% кадра, то резкости нет вообще! Хотя, это далеко не 100% кроп... А вот если одеть макрокольцо и покрыть пленкой 70-80% кадра - резкость более чем приемлемая. В чем дело - разбираюсь. Не подскажите ваши мысли?
Поделюсь немного своими переснятыми фотографиями... Не обращая внимания на резкость, вполне неплохо получается, по-моему.
Это, конечно, хороший добрый юмор... Я почти 30 лет снимал ручными Зенитами и Практикой. Теперь уже 16 - Минольтами и Сонями. А что мешает Вам снимать в полностью ручном режиме и, закрывши второй глаз, представлять, что это - Зенит-С? Возвращающееся зеркало, наверное... У меня были оба эти объектива. Минольта 50/1,7 - никак не тянет на макрообъектив. Посмотрите на края Ваших пересъемок - они мазаные. Да и серединка тоже. Про 18-70 лучше вообще не говорить. Я с ним мучался 3 года, всё кому-то что-то (больше - самому себе) пытался доказать. Цена его на форуме - 1000 рублей. Считаю, завышена. Если же на Сигме стоит клеймо "Макро" - не верьте. Этот объектив просто позволяет снимать на 300 мм с расстояния 95 см, однако этого мало для понятия "макро". Это всё - от этих самых 18-70 и 50/1,7 Тенька, если Вы собираетесь всерьёз рассуждать о пересъемках в масштабе 1:1 - 1:2, то думать можно только о макрообъективе, который и без колец "подпустит" Вас к этому масштабу. Кольца - это палочка-выручалочка для любителя, оказавшегося в цветнике. Ещё их можно пользовать с макрообъективом, чтобы получить масштаб крупнее 1:1. Более того, нормальный макрик на кропе даст Вам и без колец масштаб больше, чем 1:1. То-есть, теперь, с матрицами, эти все масштабы полетели к черту. Мы привыкли считать макрорежим тот, когда объект в кадре имеет размеры 24х36 мм. Однако кадр 24х36 мм при съемках макрообъективом 1:1 можно ещё и немного кадрировать. Кроме всего прочего, несколько лет я пытался переснимать негативы на Сони А-300, пока не уперся в мегапиксели. 10 - мало для того, чтобы на переснятом негативе не увеличилась явная зернистость. Сейчас не буду объяснять, почему так происходит, но я перешел на А-580, где их (МПкс) 16, и - грешен, зараза - мне всё мало. Но именно для пересъемки. Не то, чтобы хвалился, но вот пара кадров с негативных пленок, которым по 15-30 лет Вот примерно так работает макрообъектив. Первый кадр - 1996 год, город Дамаск, камера Minolta Dynax 7000i. Объектив 35-105/3,5-4,5. А этот кадр снят 30 лет назад, когда ни о Минольтах, ни о других фирмах не мечтали. Снимал Зенитом, а может быть, Практикой. Мои племянники... Без ложной скромности могу добавить, что не считаю эти примеры - лучшими. Лучшие впереди. Объектив - Минольта 50/2,8 макро. На форуме - 6500-8000 рублей. Удачи Вам! Сергей PS: прибор, на котором снимаю, описан в первом посте всей этой темы. Он уже улучшен и доведён до хорошей кондиции.
Эксперимента ради сфотографировал негатив на максимальном масштабе объектива 1:1. Получилась склейка из трёх кадров - с нормальным нахлестом. Собранное в Фотошопе изображение составило 97 МБ. Общий размер файла jpeg - 27 МБ. Размер картинки 33,5 МПкс. Пикселей не видать, зерно с пленки только и есть. Чё с таким делать? Ресайзнул в PhotoZoom до 12 МПкс - нормально.
Сергей, спасибо за ответы! читаю ваши сообщения на форуме как анекдоты - приятно общаться с интересным человеком! Вот и у меня уже с рук и макролинзой на малыше получается лучше, чем со станка на ките 18-70... Вобщем, скоро освою)) А эти 30 мегапикселей - куда столько? Фото печатаю редко и то, 15*20, максимум. А для печати в качестве презентов на 30*40 мне вполне хватает оцифровывать на сканере в фотолабе. Но не интересно платить деньги за то, что можешь сделать своими руками дома, да еще и ничем не хуже)) Ради интереса взял Гелиос 58/2 и перевертышем поставил на кит. Кадр резкий, как понос... детский!
Ну вот, я даже увеличил снимок (50%) и получил умеренную резкость. Сделано это все без штатива или станка на весу, негатив прислонен к оконному стеклу, к нему вплотную кит с фокусным 50 с надетым Гелиосом (хвостовой частью вместо светофильтра). Это позволило надеть на Гелиос макролинзу +10. Переходник от 55 к М42 сделал из ПВХ-трубы.
