Недавно, на форуме пользователей ЦФК Olympus, подобный предмет предлагали за пару тысяч деревянных. Ажиотажа не наблюдалось. Не думаю, что в бюджетный слайд дупликатор поставят приличное стекло. Я бы не горевал.
Горевал-не горевал, главное - цель. Чего хочешь? Сохранить память о старине. Для этого все средства, все девайсы, все изобретения и рацухи хороши. Был бы хороший результат на фотобумаге, а не только наши вот тут посты, многие из которых очень даже ничего себе, кстати...
Немного информации о используемых объективах. Последними тестировал два объектива от фотоувеличителей - Вега-5У + макромех и Вега-11У + удлинняющее кольцо. Образцовых мир не имею поэтому сравнение чисто субъективное. По резкости(разрешению) - паритет, и в центре и на краях. Но, Вега-11у имеет интересный баг - переключение диафрагмы влияет на фокусировку. То есть, как обычно, на полностью открытой фокусируюсь затем прикрываю - ба, фокус ушел! Приходится подстраивать. Блоки линз затянуты, перемешаться не должны. Понимая работу диафрагмы в объективе, объяснений не нахожу, но факт остается фактом. Да, мой экземпляр Азовского завода, поищу Лыткаринский, может он окажется без этой фичи.ПРОБЛЕМА РЕШЕНА Характеристики объективов: Вега-5У Вега-11У
Мое ИМХО, эти обьективы не предназначены для качественного переноса изображений в масштабах 1:1-1:2 - не стоит тратить время, нужен макрообьектив для таких масштабов - любой, самый дешевый из приемлимых совковый волна-9, более лучших вариантов тоже много, но дороже, в данном случае, есть большой плюс - не нужно автофокусировки.
Вот это считаю правильным. Хотя я и сам страдаю от себя - всё время хочется на чем-нибудь, да сэкономить. В результате частенько траты возрастают...
Извините, утверждение основано на практическом опыте или просто предположение? Хотя полностью согласен, что не лучший вариант, только где взять Apo-Rodagon-D? Этот объектив является специализированным и применяется для размножения диапозитивов для макросъемки в масштабе 1:1. Воспроизведение без искажений цвета по всему полю изображения (благодаря симметричности конструкции). Прекрасный репрообъектив объективы Rodenstock Волну не пробовал, но подозреваю, что тоже не лучший вариант - объектив универсальный, макро за счет большего хода геликоида - тот же оптический кроп, что с кольцами и макромехом, снижающих разрешение. Что касается вышеназванных объективов, то результат они показали не плохой, пока что лучший из всех моих опытов. Тестовые снимки сравниваю с образцами отсканированными на Noritsu ~24Mp. Чтобы не быть голословным позднее что-нибудь выложу.
Нет, это ИМЕННО макро обьектив, правда "заточенный" на масштаб 1:2, при "обороте" как-раз хорошо получается с 24х36 на aps-c переснимать, а на "нормальных" и дальних дистанциях он середнячок.
Волну даже в руках не держал, обошел стороной меня этот объектив, поэтому не в теме. Пытался найти у себя в городе, попробовать - пока нет, а покупать "задорого" на "молотоке" не зная результата, жаба давит. Ладно, будем искать. А пока веду переговоры по поводу приобретения Rodenstock Rodagon 50/2,8, должен быть очень не плох, хотя тоже из серии фотоувеличительных
Выше писал о проблеме с фокусировкой у Веги-11У. Причина оказалась банально простой - люфт конструкции плюс очень тугой ход кольца диафрагмы. Вращая кольцо сдвигал объектив. Доработал механику, стоит как вкопанная!
Вот из прежнего поста объектив Minolta AF 50/2,8 Macro и камера альфа 300 Ссылка на оригинальный размер фото (только кроп самой миры): http://img-fotki.yandex.ru/get/5706/wins9723134.2/0_58073_bc4e1dcf_orig Серенький кривенький восьмиугольник в середине - сам от руки наметил зону, внутри которой пары рядов уже не достоверны. Диаметр этой восьмиугольной (диаметр!) фигуры примерно равен 32-34 мм - 83 пары линий на мм - цифра, соответствующая разрешению матрицы. Сегодня стал диктатором, тираном и деспотом для новенькой камеры А-580. "Devica/e" в полном моем распоряжении. И вот - новый кадр. Объектив тот же самый, но другие пиксели: Это фото - кроп в натуральный размер BMP. http://img-fotki.yandex.ru/get/4912/112621006.2/0_59353_3d0500d1_orig Разглядывал в Фотошопе с увеличением 400% Разрешающую способность оцениваю ИМХО, как 1,58 диаметра маленького кружка, что соответствует 101 паре линий на мм. Считаем матрицу 16 МПкс APS-C: 4912 пикселей на 23,5 мм = 209 рядов пикселей на 1 мм матрицы. А пар рядов? 104,5 пары? Опять математика и практика рядом! Объектив переплюнул матрицу! И здесь матрица тормозит! 16 Мпкс объектив съел и не поперхнулся! В общем-то я в него верил... И не промахнулся. ISO 100. Диафрагма при съемке 8,0, встроенная вспышка, дистанция - 3 метра.
Вопрос вполне ликбезовский. Уже серьёзные фирмы выпускают приставки для пересъемки пленочных кадров цифровыми камерами. Качество, которое обеспечивает цифровая камера, сопоставимо с качеством работы специализированного пленочного сканера стоимостью в две камеры. Простые планшетные сканеры тихо отдыхают в сторонке.
http://www.nikonmarket.ru/index.php...EA%E0%EC%E5%F0.+%CC%E0%EA%F0%EE&tp=dtl&id=297 http://www.ig.by/nasadka-nikon-es-e28-40slayd-adapter41.html http://www.ebay.co.uk/itm/Zoom-Slid...ps=63&clkid=1495020008609816598&_qi=RTM637057
Я попросил у Вас ссылочку, чтобы подтвердить Ваши слова серьёзные фирмы выпускают Наверное правильно будет выпускали Недавно хотел такую купить на инжапане, но ставку перебили, так она была выпущена в 2002 году.
Конечно, я мог и ошибиться. Сам я не искал легкого выхода, поэтому сделал своими руками. А когда полез в поиск, оказалось, что-то есть. Вот только про годы выпуска я не интересовался... А я уже и так сделал!
1. Ключевое слово - ЕСЛИ. А если нет? 2. "Спецаильный" сканер тоже бывает разный, как по качеству результата, так и по цене. 3. Если выполнить "все это" грамотно, то немногие сканеры смогут похвастаться лучшим качеством картинки.
С помощью макросъёмки есть возможность переснимать кадр негатива частями с последующим сшиванием частей в редакторе. Таким образом появляется возможность получения цифрового изображения с высоким разрешением, совершенно недоступным сканерам по сопоставимым ценам. Прикинте, сколько может стоить сканер, дающий, хотя бы 10000 точек на дюйм и за какую цену можно обеспечить аналогичное качество ввода с применением репродукционного стола и макросъёмки?
Строго говоря, если негатив 24х36 снять той же А-580 за 2 прохода, это будет около 30 Мегапикселей. Надо ли больше? И потом, какими камерами и объективами снималось то, что мы переснимем на 30 Мега? Эквивалентное разрешение того сканера должно быть чуть ли не 200 лин/мм=5080 лин/дюйм... Вот этот сканер. 4000 dpi, цена... http://www.datasystems.ru/goods_nikon_coolscan_5000_ed.htm
