Открываем вики... MPCV Орион. Многозадачность: к Луне (без посадки,) -тобишь как и Аполло посадку выполняет посадочный модуль к астероиду к ОС (МКС) грузовая модификация Далее носители: SLS (Полезная нагрузка 70.000 - 129.000 кг на НОО) Delta IV Heavy (испытательные полёты) Никак не получается что только околоземные орбиты, уж звиняйте
Разумеется, стыдиться здесь нечего. Но вы преподносите это так, как будто это нечто, для США недостижимое. Так вот: достижимое. И если бы у них не было временной альтернативы в виде "Союзов" (причем она, скорее всего, еще и относительно дешевая), то они бы свои работы форсировали и получили необходимый носитель и корабль за несколько лет (полагаю 3-5 лет было бы достаточно). А сейчас они имеют возможность заниматься этим не торопясь, и когда у нас в строй встанет "Ангара" во всех модификациях, у них будут ракеты существенно лучше. Тот же SLS, например, с грузоподъемностью, которая "Ангаре" не снилась...
Кроме околоземных полно других орбит вы невнимательно читали мой пост. Я не говорил про околоземную. Пока что все амерские проекты ракетоносителей никогда не соблюдали сроки и деньги. А немалая часть - еще и не приносила реальных результатов. На выставках и в проспектах, как обычно, всё ок. Могу прямолинейно заявить, что никакой вундервафли не выйдет, по факту будет собранная из деталей прошлых поколений ракета аналогичная Ангаре.
К чему зацикливаться на носителях? Запускать сейчас все умеют или стремительно учатся: Китай, Индия, Юж.Корея, Япония, Европа - имеют или готовые, или близкие к тому средства доставки; а в Штатах это вообще отдали частным компаниям... Зачем государству США вбухивать триллионы в убыточные носители тяжелого класса, которыми нечего запускать? Они ещё 30 лет назад доказали всему миру и Аполлонами, и Скайлэбом, и Шаттлами, что технологически это могут. Сейчас они и европейцы доказывают, что способны решать куда более сложные задачи: дальние космические миссии длительностью 10 лет и более; долгоживущие астротелескопы, собирающие и передающие на Землю громадные массивы инфы, которую иначе не получить никак. Лунная миссия 60-х - это, условно говоря, как термоядерная бомба - шуму и вау-эффекта много, а пользы минимум. Нынешние космические программы передовых стран - совсем другое дело. Они как авианосец "Нимиц" на ядерном топливе, по сравнению со взрывом Ivy Mike.
Так Delta IV в модификации Heavy уже есть и уже имеет грузоподъемность до 29 без малого тонн. Тогда как запуск самой тяжелой "Ангары" (А5В) запланирован лишь на 2023 год и нет никаких сомнений, что он в 2023 году такими темпами разработки и при возможном снижении финансирования не состоится. При этом, грузоподъемность этой "Ангары" на ГПО заявлена ниже, чем у "Дельты". И если уж на то пошло, то по сверхтяжелым носителям в США работы хотя бы ведутся, тогда как у нас на данный момент ведутся преимущественно заботятся только о громких заявлениях о полетах к Луне и Марсу к 2030 году. На чем только? У "Ангары"-то грузоподъемность маловата для таких миссий, или потребуется несколько запусков. Далее, "Орион" в США уже был однажды успешно запущен на "Дельте", то есть он с ней явно может летать и в крайнем случае даже SLS не нужна. У нас, опять же, есть аналогичная разработка, ППТС, только с ней есть одна проблема: она существует только на бумаге. Можете, опять, же сравнить такой "прогресс" с реальным и очевидным прогрессом США. В итоге имеем: у США есть собственные носители, у США скоро будет новый собственный корабль, у США есть крутые АМС, по Марсу ездят американские марсоходы (не без российских приборов, справедливости ради надо сказать, и запущены были не без помощи России), а мы, по вашему мнению, должны быть в экстазе от того, что у нас с горем пополам строится "Ангара" (фактически - из деталей прошлых поколений), а американские астронавты на МКС временно летают на нашем носителе, разработанном в 50-х. Круто, ничего не скажешь! Пойду гордиться...
Procyon, в целом, основания так считать есть. Но... Тут мне попадалась статья одна, только вот не помню откуда, то ли NYT, то ли французская газета какая-то. Там примерно теми же словами аргументировали то, как представлялась армия России Западным странам до совсем недавних событий. Не дословно, но что то типа "Люди в неудобной форме верхом на многотонной технике 70х-80х годов, с устаревшими неточными боеприпасами". И, по словам тамошнего журналиста, так на западе считали все. А тут БАЦ и для них "как гром среди ясного неба" наша демонстративная операция в Сирии, которая показывает такую армию России, о которой никто даже не подозревал. Сейчас, я думаю, легко можно допустить (заметьте, уверенности у меня нет, я лишь допускаю), что через какое то время у нас вдруг так же БАЦ и появится ракета, о которой никто и не подозревал, с такими характеристиками, что все обалдеют. Это ж Россия. Тут такие вопросы решают не деньги, а рвение людей. Когда нашим "за державу обидно", они горы могу свернуть. И резкое обновление армии это показывает очень ярко. Ну это, конечно, покажет только время.
И какие вы имели в виду? Окололунные? Ну как видно нет, гелиоцентрические? Както слово болтаться подразумевает что тоже нет. Да и для перехода на орбиты вокруг других небесных тел в обязаловку нужен участок разомкнутой траектории но мы видим слово "только". Сколько Вы можете назвать проектов РН других стран в которых были соблюдены сроки и бюджет?
Ни секунды не сомневаюсь, что весь западный мир вполне себе представлял, что у ВС РФ имеются штурмовики и истребители, 70-80-х годов, как раз. И снаряды тех же времен. То есть операция в Сирии не показывает наличия каких-то новых ВВТ и оружия, она показывает только то, что ВС РФ боеспособны. И чтобы не было недопонимания: наличие в войсках техники, разработанной в 70-80-х - это не проблема. Такая же точно техника используется сейчас и в США, и в Англии, и в Германии. В последней, например, в этом году и вовсе расконсервировали и вернули в строй 100 "Леопардов". Сейчас - не 50-е и не 60-е годы. И новая тяжелая/сверхтяжелая ракета из по-настоящему нового поколения, появиться из ниоткуда не может. Та же "Ангара" - вовсе не новая разработка, 20 лет уже идет. На самом деле, такого уж резкого обновления армии не было. Напротив, обновление идет плавно и планомерно уже лет 10, без лишнего шума и пафоса. Я служил в 2011-2012 годах, у нас на вооружении части стояли новые БМП-3 (не старше 5 лет каждая машина), Т-90А, 2С19, БТР-80/82/82А. А из реально новой техники, которая неожиданно воплотилась в металле, можно только "Армату" назвать, но нельзя сказать, что о разработках ее было совсем неизвестно.
Мне конечно приятно думать))),что думает о нас гражданское население, но о чем вы говорите)) Су 25М которые сейчас летают это самолеты разработки 1975 года. В дальней авиации где я служил))) все приборы и оборудование на котором приходилось работать были сделаны в 50-70 годах. Можно только гордиться тем, какая у нас была сильная армия при СССР, что до сих пор используем те наработки.
Сноукэт имел в виду каспийские пуски . Которые для потенциальных друзей стали ну очень полной неожиданностью.
По мнению российских СМИ, разве что. Потому что лично я, предполагая, что США не знали о наличии или возможностях наших крылатых ракет, не стал бы настолько недооценивать разведку и интеллект наших потенциальных друзей. То есть опять же, это не демонстрация каких-то новых вооружений, а демонстрация боеготовности.
Ну знать может и знали, а вот как работает или может работать думаю не очень. Тому яркое подтверждение и запуска с каспия, и инцендент с Дональдом Куком, вот сейчас в новостях уже идут сообщения о том что наши корабли ВМФ могут блокировать связь на ВМС США.
О том и речь. В новостях - говорят. В русскоязычных, что характерно. Про отсутстиве российских войск в Украине тоже говорили, только российских войск там от этого меньше не становилось. Еще раз говорю: недооценка противника еще никогда, никого, и ни к чему хорошему не приводила.
Так то не наши перво источники http://www.nytimes.com/2015/10/26/w...ce-near-undersea-cables-concerns-us.html?_r=1
Европа, Китай пошустрее будут. Ну а в реале никаких 29 тонн на орбиту не летает. Теоретически вроде что-то там возможно, но внятных ссылок на источники нет. По нашим воякам можно добавить активное использование беспилотников и телеметрию. Теперь любая домохозяйка по первому каналу может смотреть с разных ракурсов что и куда прилетело. И обязательный брифинг от Министерства Обороны. После пусков Калибра амеры спешно состряпали свои учения с ракетами морского базирования. Я там ничего не увидел, какое-то облако и всё. У наших же всё чётко.
Пошустрее кого? У Европы кроме "Арианов" и адаптированных для космодрома Куру "Союзов" ничего из носителей нет, а пилотируемые полеты вообще не планировались и вроде как не планируются. И в любом случае, создание "Ориона" ближе к завершению, чем любой проект ЕКА или России - текущий или перспективный. Вот в возможности Китая - верю, но у них опыта нет. Ну, в реале и "Протоны" с "Союзами" крайне редко максимально возможный вес выводят. Наверное, даже никогда. Спешно состряпали учения? Возможно. Только есть нюанс: у американцев до этого были случаи применения крылатых ракет, а у России это вообще впервые. Активное использование беспилотников для армии США тоже не в новинку. И я, в конечном счете, не могу понять, что вы пытаетесь доказать. Что ВС РФ мощнее армии США? Я так не думаю. Проверять на практике тоже не хочу. Вот именно: домохозяйка может смотреть, но не может понимать, что и как летает и как управляется. На домохозяек это кино и рассчитано. Вы сами-то эту статью читали? О чем она? Как это вообще относится к тому, что мы в этой теме обсуждаем? Если вы забыли, то я напомню: мы обсуждаем технологии для осуществления полетов в космос.
Вообще-то я просто добавил немного информации к уже сказанному про Калибры и самолёты И в целом отметил хорошие показатели нашей армии по крайней мере в части PR. Эффектно - да. Неожиданно - да. Результативно - тоже да. Здесь мы раньше были ниже плинтуса, а теперь почти наступаем на пятки США. Вот, собственно, и всё. Понятие "кто кого мощнее" вообще очень скользкое. Сухопутных операций на территории друг друга мы проводить не будем, наверно, никогда. А "соревнования" на территориях третьих стран не могут служить однозначными показателями. Остаётся "игра мускулами" и здесь мы преуспели.
Ну в том же Ариане всё достойно получилось и по срокам и по деньгам. Но в последние годы крупных проектов нет, это правда. Китай же за последние 15 лет очень мощно развился в пилотируемую космонавтику, путешествия к астероидам и орбитальной станции.
