- мой сосед заявляет, что может за ночь 8 раз. - так и вы заявляйте. Я к тому, что они заявили, а проверять и некому особо, кроме СССР. Возможностей не было, потому что вся программа подготовки была в целом неудачной, чтобы потом так раз и 6 раз удачно слетать за 380 000 км. А после эпопеи все "достижения" убрали по-быстрому в сундук.
Мне кажется, что у вас какое-то неправильное представление о программе подготовки. Да, там были проблемы, были аварии, но полетам пилотируемых "Аполлонов" предшествовал ряд полетов по другим программам и беспилотных полетов "Аполлонов" же. Полету на Луну предшествовали полеты на орбите Земли, посадке на Луну - облеты Луны и отработка всех операций на орбитах Земли и Луны. На мой взгляд, нормальная программа, не хуже советских. Тем временем, если говорить о "достижениях", то в США частная компания мягко сажает первую ступень своей ракеты, запустив 11 спутников, создается новый сверхтяжелый носитель и новый пилотируемый корабль (даже корабли, если Dragon V2 считать), а в России от космической программы режут все, что можно. "Прогресс", куда деваться.
Это доказывает, что ваше ерничанье про якобы утерянные достижения неуместно. Шаттл, созданный после полетов на Луну, для своего времени был невероятно технологичным и обладал выдающимися возможностями. Кроме того, у NASA есть ряд проектов, для которых опыт "Аполлонов", вероятно, применялся: это успешные миссии к другим планетам и их спутникам, мягкие посадки на Марс и исследование его поверхности с помощью посадочных модулей и марсоходов. Это то, чего в России на данный момент в принципе нет. И это, как минимум, доказывает еще то, что примерно с начала 70-х годов NASA СССР/Россию именно в космических технологиях серьезно превосходит. Проблемы в новейшей истории у них возникли в основном только с носителями и недостатками Шаттлов, которые проявились не сразу, но сделали их использование невозможным. Но проблемы решаются и, нет никаких сомнений, будут в обозримом будущем решены, тогда как проблемы "Роскосмоса", однажды начавшись, в ближайшем будущем вряд ли закончатся. И хотя Россия остается лидером на рынке космических запусков (34% всех пусков в 2015 году при 23% у США), космос мы постепенно теряем - это факт, с которым вы, надеюсь, даже спорить не будете.
Американцы никогда не были на Луне. А про их преимущества в космонавтике по сравнению с нами - бред сивой кобылы.
Бред сивой кобылы - это ваш ничем не аргументированный пост. Если же говорить предметно, то... Лично вы сможете назвать хоть одну успешную миссию "Роскосмоса" к Марсу, Юпитеру, Сатурну, Плутону, какой-нибудь комете, астероиду, и т.д.? Правильно, не сможете, ибо нет их. Сможете назвать оптические космические телескопы, радиотелескопы, рентгеновские обсерватории? Сомневаюсь, хотя тут не все так плохо: есть "Радиоастрон", но это скорее исключение. Если сравнить орбитальные группировки, то внезапно окажется, что у США она заметно больше, чем у России, причем Россия уступает не только США, но еще и Китаю. Перспективы отечественной космонавтики сможете назвать? Я вам даже помогу: на данный момент это только "Ангара", хотя она по своим возможностям лишь немногим лучше "Протона". Да, есть пилотируемая космонавтика (но здесь мы уже не единственные - есть Китай, США свои проблемы тоже решит в ближайшем будущем), есть огромный опыт в создании ДОС (но это, в общем-то, не слишком перспективное направление), есть очень надежные носители (но разработанные еще в СССР полвека назад). Но на этом все, и этого явно мало для того, чтобы оставаться конкурентноспособными в долгосрочной перспективе. А все, что дальше околоземного пространства, недавним секвестром бюджета порезали, хотя там и до секвестра особых перспектив не проглядывалось.
Может быть, Россия вообще в фундаментальной науке смысла не видит? По заявлениям официальных лиц, однако, ситуация иная: Россия таки хочет летать и к Луне, и к другим планетам, и, возможно, к астероидам, вот только как-то все не складывается. К Луне всерьез собирались, да вот незадача: бюджет порезали и в первую очередь под нож пошло все, что связано с Луной. Кроме того, ряд попыток полететь куда-нибудь от Земли уже был: был Фобос-Грунт (не смог покинуть НОО и сгорел в атмосфере), был Марс-96 (итог аналогичен)... И глупо отрицать, что NASA или ESA в исследовании хоть сколь-нибудь отдаленного космоса на данный момент имеют перед Россией огромное преимущество и гораздо больший опыт успешных миссий.
Некоторым хоть кол на голове теши - слышат только себя((( Это уже клиника ИМХО. http://che3000.ru/2015/10/27/lunar-samples-laboratory/
Оййй всё это появилось задолго до военного применения, а пескоструй и керхер к ракетным двигателям вообще никаго отношения не имеют.
Ежли почитать список планировашихся программ то видно, что смысл неоднократно видели но в какойто момент зарубалась возможность.
Да конечно ... только пескоструй работает на кварцевом песке, у него твердость 7 по шкале Мооса, тверже только Топаз, Корунд и Алмаз. Поэтому задача сделать такую форсунку, чтобы она не изнашивалась, та еще была задача. А при высокой скорости подачи материала (высоком давлении), того же порошка алюминия, очень быстро все изнашивалось. Что касается подачи жидкого топлива, то ввиду очень высокого давления в камере сгорания, нужно было решить задачу его подачи с еще большим давлением. В приципе все это было решено еще во времена Фон Брауна, а как все это выглядело, можете посмотреть на примере двигателя от Р-1 Королева, который стоит "в разрезе", например. в том же музее артиллерии в СПБ. Если найду, выложу ссылку как появились Пескоструй и Керхеры.
Та пофик на твёрдость у ТТРД горючее не подаётся в камеру а загружено туда изначально вместе с окислителем. По поводу конверсии из ракетной техники, патент на пескоструйку датирован 1870 годом. ЖРД, да подача осуществляется трубонасосными агрегатами (в том числе и на РД-100, посмотрите внимательно) с приводом от газогенератора причём тут кёрхер сказать трудно ибо в них стоят плунжерные помпы. Учите вобщем матчасть
http://www.km.ru/front-projects/ame...ta-amerikantsev-protivorechit-zakonam-kosmosa http://www.km.ru/front-projects/ame...0-km-nad-zemlei-radiatsiya-ubivaet-vse-zhivoe
