А как доказать, что это не бутафорская рамка за которой не висит плакатик со снимком с советского корабля? Может хватит ракурса недоступного с замли (к примеру рельеф обратной стороны ) и траекторй советских кораблей? Кстати обратите внимание на кадры AS08-14-2395 - AS08-14-2396 (Apollo 8, Magazine B) Заснята, качество вобщем вобщем 16мм кино оно и есть 16мм... Так заняты были, картографией луны и пилотированием, момент подлёта к луне и перехода на окололунную орбиту один из самых сложных в программе полёта.
А цельной рождественской телепередачи с борта нехватает насмотреться, там вобщем одни астронавты, радостные вокруг луны гоняют. Ой много для чего МКС гоняет... Одна из главных задач отработка сборки модульных конструкций для межпланетки.
Так МКС летает на околоземной орбите и на ней проводится вполне конкретная научная работа, которая, в отличие от простого облета Луны, имеет смысл. А чем вас не устраивают снимки LRO? Есть на них и обратная сторона, и видимая.
И чем они не качественные? Вы сравнивайте не с художественной фотографией а к примеру с аэрофотосъёмкой тех времён.
Это точно. Даже сейчас LRO выдает очень посредственную картинку Луны. Спутники Земли, через атмосферу, дают и то детальнейшее изображение.
Вообщето разговор не о фотоматериале а о реальных аэро-фото снимках. Хмм а куда её можно засунуть кроме родного аппарата? для форматки нарезать?
Для такой чувствительности разрешение приличное, для нормальных плёнок таксебе... иначе непотребовался бы такой размер. Снимки с аполло вполне приличны на их фоне
Если внимательно читали тему, могли видеть, что фотокинотехника у них была без видоискателей, которые бесполезны при работе в скафандре. Если это не современный электронный экранчик) Взамен астронавтов обучали снимать "от пуза". Именно поэтому и композиция кадров такая стрёмная везде. И вообще: очень им это нужно было - ловить в кадр рамку иллюминатора специально для "фом-неверущих" из осколка ex-СССР, одержимых пост-имперским синдромом спустя 45 лет после событий)
Вот именно,45 почти 50 и до сих пор не могут никто повторить полёт к Луне, хотя бы на Союзе , уж не говорю про высадку на неЁ))) Представьте себе абсолютно фантастическую ситуацию. Какая-то дремучая часть человечества, проживающая в глухих джунглях и абсолютно оторванная от цивилизации, вдруг обратилась бы к нашей стране и заявила: «Мы не верим в полет Юрия Гагарина в космос, вы его мистифицировали. А чтобы мы поверили, вам нужно его повторить, а еще лучше – взять в кабину нашего представителя». Что бы ответила Россия? «Да, пожалуйста: платите деньги и полетели!» А что отвечают американцы, слыша многие десятилетия подряд, что они на Луне не были? Что техническая база для повторения полета утеряна, предприятия, производившие те ракеты, перепрофилированы, а часть документации исчезла. А уж про то, чтобы взять с собой в один из лунных «Аполлонов» хотя бы дружественного англичанина или верного канадца, речи вообще никогда не было. И это – те самые американцы, которые придумали поговорку «время – деньги» и так гордятся своим умением извлекать деньги из всего! Им же принадлежит и другая, не столь известная поговорка – МПВЧМП («Можно продать все, что можно продать»). Но вот в случае с «Аполлонами» они почему-то не пожелали ничего продавать и ни из чего извлекать выгоду. Не странно ли для такой деловой и энергичной нации? Для них логичным было бы, желая отбить потраченные $25 млрд (в сегодняшних ценах – $150 млрд), приняться катать на лунную орбиту туристов. А самых щедрых – спускать на ее поверхность. К слову сказать, британский миллиардер Ричард Брэнсон, занятый разработкой космического туризма, уже вовсю продает билеты на еще не построенный им космический корабль по $200 000 за штуку. Купивших набралось уже 3000 человек, хотя Брэнсон обещает всего лишь полет по околоземной орбите на довольно небольшой высоте. А за Луну-то сколько можно было бы слупить! Ведь и ракеты свободные в распоряжении американцев тогда были... Но свернули всю программу ни с того, ни с сего.
А где они такое заявляли? Знаете, если бы американцы туда действительно не летали, то у СССР были все возможности об этом знать. И уж наверняка бы воспользовались разоблачением империи зла, какой была тогда америка.
с кем ? нам все эти годы говорили как плохо живут капстраны , что коммунизм все равно победит, а здесь такая возможность опустить америку ниже плинтуса. Тем более имея такие козыри против них можно было бы использовать их сегодня.
В описанной ситуации США никому ничего доказывать не надо, да никто кроме нескольких "экспертов" в полете и не сомневается. Вам надо - стройте ракету, космический аппарат, и проверяйте. Плохая идея. Запустить один "Сатурн-5" - это в сегодняшних ценах было бы миллионов 300, наверно. Я убежден, что желающих бы не нашлось, а заработать в таких условиях невозможно было бы.
Есть. Был закон запрещающий продавать нефть на экспорт. На прошедшей неделе Абама подписал закон разрешающий продавать нефть на экспорт.
Сверхтяжелые ракеты коммерчески никому не интересны даже сейчас. Как, например, те же "Конкорды" или "Боинги-747". Или, например, многожильные "медные" телефонные кабели) А NASA, используя накопленный опыт и задел, сделало шаттлы (ещё более продвинутую технологию), которые, начиная с 80-х, летали ещё 30 лет. К тому же, были и политические причины. Никсон и республиканцы, пришедшие к власти в 1968, ненавидели демократов и Кеннеди, втянувшего США в затратную лунную программу. Её громкий успех играл против них. Да и деньги начали подходить к концу. 1968 - обострение холодной войны, вход наших в Чехословакию, война на Ближнем Востоке, антивоенные протесты в США и Европе. 1973 - начало нефтяного кризиса.
