Итак, маленький тест. ОбЪект сЪемки - вертикальный красный постер на стене дальнего дома по центру. Расстояние 370 метров (+/-10). Так выглядит с полтоса (ЭФР 75 мм) http://fotki.yandex....er/view/497807/ Так выглядит с Optomax (фотка не рдактирована, и, пардон, не смахнул пыльку перед сЪемкой) http://fotki.yandex....er/view/500854/ Теперь, любимая спутниковая тарелка, 105 метров кроп и без. Всё камерный джипег и полноразмеры. Общее ощущение - на 100 метрах особой разницы со Змеем нет. На дальнем конце Optomax чуть порезче. На верхней фотке не очень хорошо, но можно прочитать марку верхнего кондиционера, на Змее этого не удавалось. Странно, что в видоискателе, на 14х цифровом зуме я вижу эту надпись совершенно чётко. Ну, наверное камерный джипег лажает попробую вытащить из РАВ-а. А вообще, возникло ощущение, что 500 (750 ЭФР) мм - это некий предел. Мне кажется больше не надо. Иначе, предмет сЪемки предварительно надо найти в бинокль
Если снимали с окна или не дали Змею остыть до температуры улицы, результат у него будет хуже в любом случае. То что я увидел на полноразмере, явно хуже результата, который бы дал ЗМ-5 (мои полноразмеры лежат в теме о нем), Змей резче и практически не имеет аберраций, которые легко просматриваются тут на каждом кирпичике. Кадр со спутниковой тарелкой также ничего выдающегося не показал. Не вижу смысла снимать этим обьективом, Змей гораздо компактней, наверное легче и дает более качественную картинку.
Сравнивать можно только одинаковые кадры. У меня они есть сделанные Змеем, Тамроном и Оптомаксом. Насчёт стылого Змея - я им снимал и летом. Так что тест обЪективен. Возможно, конечно разные экземпляры дают разные приходы, но Змей у меня нулёвый. 99% своей жизни он провёл в своем тубусе. Вот максимум, что дал Змей летним теплом (Зимой он хуже): http://fotki.yandex....10/view/445438/ А вот Тамрон 400 мм зимой: http://fotki.yandex....er/view/497818/ А вот Оптомакс зимой. http://fotki.yandex....er/view/500853/ Этому тесту я верю, потому что сделал его своими руками в одинаковых условиях (штатив-таймер-10 секунд - серия из 3-х, фокус всегда на надписи на тарелке, здесь лучшее из трёх фото). А остальное - разговоры.
Змей компактнее, но весит столько же, не взвешивал, но по руке одинаково. По длинной трубе, лично мне проще наводится - со Змеем я по две минуты ищу цель, которую вижу глазами. У Оптомакса есть возможность прикрутить дыру до 32-х аж, имея боке, близкое к мелкозвенчатой звезде. Сейчас я снимал только на открытой. В общем, лето покажет, сейчас однозначно не скажу. ЗЫ Перефразирую классика "Кто скажет, что я говорил, что Змей - плохой обЪектив пусть кинет в меня камень".
я б девок снимал из окон дома напротив,но у меня метров 600 до соседнего дома)) Без стаба и с МФ этим стеклом очень мало что можно поснимать. Лунное затмение например.
Ну, девок я считаю нужно снимать другим ФР "ипожеланию" . А так, я его хочу использовать для специфичных городских пейзажей и зверушек. Зверушек снимать естественно, с предустановкой на бесконечность, так чтобы только навестись остовалось. Со временем, хочу сделать нечто вроде фоторужья - Некс по габаритам и весу для этого гораздо более удобен, чем зеркальные тушки. Плюс, то что не пойдёт к Нексу пригодится и для зеркалки о которой я подумываю. Возможно возьму Пентакс - уж больно мне стёкла ручные под байонет Пентакс К глянулись. Три штуки купил всего и всё зашибись. А на Пентаксе, насколько я понимаю и подтверждение фокуса будет и стаб сдвигом матрицы работает. С такого стаба может на 500 ФР толку и мало, но лучше, чем ничего. Но это всё планы. Толком 500 мм распробую только, когда тепло будет. Уж больно запарны большие стёкла на морозе.
Судя по моим наблюдениям метров 120-130. Другое дело, можно ли с этого расстояния получить качественную картинку? Не знаю. Буду пробовать. Да что там вообще говорить, 500 мм ручной обЪектив - это экстремальная машина. Но мне интересно. Было бы неинтересно, купил бы в кредит Кэнона с Лькой и чпокал бы. А так я хочу МН-О-О-ГО стёкол попробовать. Ладно это флуд ужо. Будет чего казать - покажу.
