http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/542-sony16f28nex?start=1 http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/543-sony1855f3556nex?start=1
Я согласен что использование диафрагмы и выдержки - занятие творческое. Но мой вопрос предельно конкретен. Зная чёткий ответ на него я могу чётко представлять наск-ко я потеряю в резкости и качестве фото используя те или иные параметры фотика для воплощения своих творческих замыслов.
Советую не загоняться особенно с закрытыми диафрагмами - после f/11 обычно резкость начинает падать. "Оптимальное" значение подбирается под конкретные совершенно определенные цели. Читаем тут, вся информация есть: http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/542-sony16f28nex?start=1 http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/543-sony1855f3556nex?start=1 Конкретно про резкость написано в разделе "MTF". Вполне объективные замеры и наглядные графики. Делаем вывод - максимальная резкость по центру на китах на f/4-f/5.6, по всей площади - на f/8. Update: пока писал пост, уже все ссылки за меня дали
совет от как всегда малознающего Скампа - нет оптимальной температуры по палате или по больнице - есть только желание учиться, найти свою тему и раскрывать свои способности в ней
Я как то отписывался про курсы. Sergey Denisenko учавстовал в обсуждении. Я хожу сюда http://www.specialist.ru/course/photo1
не согласен категорически. можно конечно интуитивно снимать хорошие фотки, можно в идеале знать мат часть и снимать Г., но если есть желание, интерес и возможность, надо стараться изучать инструмент (камера + приблуды) которым фоткаешь. Пример с температурой тут не удачный.
Смотрю, разговор о разных понятиях идет. Действительно, объект находящийся в фокусе будет иметь разную степень резкости (sharpness) на разных значениях диафрагмы. Как правило, современные объективы резки в центре практически во всем диапазоне f-stop. Замыленность по переферии, как ХА и виньетка, будут исправляться с приближением к "оптимальной" диафрагме. Далее будет наблюдаться общее замыливание картинки по всей площади. То же применимо и к фокусным расстояниям. На зум объективах, как правило, наиболее слабыми в плане резкости, виньетирования и дисторсии являются крайние положения зума. Наиболее правильная картинка достигается примерно к середине диапазона фокусных. Об "оптимальном" значении для зума с переменной "светосилой" говорить не всегда корректно, так как с изменение фокусного расстояния изменяется и его светосила. Если зум с постоянной светосилой, то это понятие справедливо для всего диапазона фокусных. По поводу шумов. Длинная выдержка ни когда не даст такого кошмарного шума, как высокие ИСО. Почему? Хотя бы ввиду разного подхода к шумоподавлению. В первом случае камера сделает "черный" кадр и вычтет один кадр из другого убрав горящие пикселы заменив их усредненным значением соседних. Во втором случае такой трюк не удастся и алгоритмы будут применяться более сложные и менее эффективные. Последний совет: не заморачиваться по этому поводу и снимать в свое удовольствие.
Надо как-нибудь еще ночью поснимать, а то последний раз года два назад я разницу особо не увидел. В условиях просто слабого освещения, конечно, повышение исо дает худший результат.
zslooo, я считаю Sergey Denisenko справедливо, хоть и резковато, наехал ))) Вы сначала рассказывали о том, что желаете закрытием диафрагмы достичь максимальной ГРИП, потом говорите о максимальной резкости.. не ясно, что для вас является приоритетом! зачем огромная ГРИП для пейзажной съемки?! при съемке именно пейзажа, фокусируются вроде как на бесконечность.. о какой ГРИП тогда идет речь?! в бесконечности и так все будет резко! вот и выбирайте условную середину, только уже руководствуясь не ГРИП, а распределением резкости по всему кадру! -именно об этом нужно думать при пейзажной съемке, и это то, чего нужно добиваться закрытием диафрагмы... И не следует, начитавшись чистой теории, максимально душить камеру какими-то значениями. Не нужно, как Вы, кидаться из крайности в крайность... диафрагма, она же не за слонка и не выключатель, чтоб работать в режиме вкл/выкл... Как тут верно говорили и даже подтвердили графиками, f/5,6 - то что вам нужно!
желаете закрытием диафрагмы достичь максимальной ГРИП - где я такое говорил? что вам нужно! - всем сказал спасибо за ссылки, буду разбираться. Вам что нужно?! Вопрос по моему закрыт.
Тьфу.. Злой какой.. Люди тут еще что-то объяснить пытаюстя.. кому?! Раз вам больше ничего не нужно, написали бы раньше что "вопрос закрыт"!
Прошу прощения если кото-то обидел. Раздражает просто когда отвечают не на мои вопросы, наверно я их недостаточно чётко сформулировал. Скорей всего недопонимание возникло из-за того, что кто то путает понятия "ГРИП" и "резкость кадра". Для справки http://www.myvista.ru/sharpen если интересно.
Приехали... ГРИП что, только диафрагмой "регулируется"? Для пейзажей не на бесконечность, а на гиперфокальное пространство, но с объективами некса на которых нет шкалы дистанции это сделать практически не реально
но с объективами некса на которых нет шкалы дистанции это сделать практически не реально Справедливо.. НО Регулируется, да, только диафрагмой! НО зависит еще от дистанции фокусировки! С увеличением ДФ и ГРИП увеличивается... Просто ведь дистанцию фокусировки часто невозможно (или сложно) изменить. Мы же не будем всякий раз отбегать от снимаемого объекта для достижения нужной ГРИП?! (напрмер для портрета) )) Поэтому о ней (о дистанции фокусировки) речи и не идет)) но с объективами некса на которых нет шкалы дистанции это сделать практически не реально А ручной дофокусировкой не получается? (реально интересно, т.к не пробовал) ps: и снова тема (уже закрытая))) уходит немного не туда... ps2: а про грип.. я сам уже запутался.. кто-то о нем заговорил, кто о чем..
