какая разница-то? или тут используется лицо на весь кадр на всех снимках, а растягивание начинается по краям?
именно. Хотя у меня тоже есть подозрения в адекватности 35 и 50 мм. У меня есть портреты на 50 мм на кропе, и там не так жестко как в примере
у модели просто поза поменялась и она наклонила голову вперед начиная как раз с 35мм и шире. Удобнее отвлечся и смотреть за изменением пропорций лица. Увеличение глаз, укрупнение носа, уменьшение расстояния между краем глаза и виском... Показательный пример, но не особо корректный. Про полнокадровость правильно подметили, так как перспектива изменяется не только благодаря ФР, но и дистанции до объекта съемки. Для того, чтобы снять с одинаковым относительно матрицы масштабом на кропе и полном кадре - нужно находиться в первом случае дальше от модели (искажения перспективы уменьшаются), а во втором случае ближе к модели (перспективные искажения усиливаются). И не путайте дисторсию с перспективными искажениями, тут проскальзываои такие мысли. Это разные вещи.
На кропе полтинник не превращается в 75мм, как тут выше говорили. Эквивалентное фокусное расстояние действительно будет 75мм, но все характеристики объектива останутся на уровне 50мм. То есть передача перспективы останется такой же, какая и была бы на полном кадре, просто обрежется изображение, как показано на рисунке здесь http://foto.oshkoderovs.in.ua/teoriya/crop-factor/?pid=17 Тут интересная фотография, касательно перспективы http://www.afanas.ru/video/fonall-.jpg Так что бессмысленно покупать объектив 35мм ожидая что он впревратится в полноценный полтинник.А статья полезная
Не согласен! Перспектива меняется именно так, какой он была бы на эквиваленте! В том то и дело, что изображение не просто обрежется, а изначально кадр будет "построен" иначе! Не путайте и не пытайтесь связать кроп как показатель, влияющий на хар-ки объектива, и кроп - софтовый инструмент, обрезающий уже имеющийся снимок! После "кропа" на той картинке перспектива не меняется, т.к просто обрезаются края! До кропа примерное соотношение размера цветка к снимку - 1:5 После кропа - 1:3 Справедливо было бы говорить о перспективе если ДО и ПОСЛЕ кропа (несовтового) это отношение было бы тем же! - и вот тогда бы перспектива изменилась! Именно так мы и поступаем, независимо от кроп-факторов - мы пытаемся расположить объект (пусть это портрет) на весь кадр (условно), не вникая в такие мелочи и глупости. Снимая портрет тем же объективом на ФФ, мы подошли бы ближе! Снимая на кропнутую матрицу, мы бы отошли на половину назад (что и есть 1.5 кроп-фактор), стремясь получить примерно такое же по величине лицо.
То есть перефразируя: Снимаем нексом объективом с ФР 35мм С того же расстояния снимаем тот же самый объект, но уже полтинником. Обрезаем первый кадр по границам второго. Получаем два идентичных изображения?
НЕТ! получите только то же, что получите на ФФ с тем же объективом с ФР 35, только со срезанными краями
А причем тут фуллфрейм? Расстояние до объекта одинаковое, матрицы одинаковые, а обрезкой кадра с более широкоугольного объектива разве мы "искусственно" не приравняем (удлинним) фокусные расстояния? Или то что написал - расхожее заблуждение?
Хмм.. С того же расстояния... Не знаю, но почему-то думается мне, что да. Хотя вроде и странно. Это легко проверить при помощи кита 1855! Жаль нет некса под рукой... У кого аппарат по-близости имеется?! Даже интересно стало...
Перспективу заднего плана меняем мы сами, отходя или приближаясь к объекту переднего плана... Накручивая объектив с ФФ на кроп мы отходим дальше и этим меняем перспективу! Этим же вызвано ее изменение на портретах с 50мм и 200мм Т.е объектив +кроп нам диктуют, на какое расстояние отходить.. По транзитивности зависимостей можно говорить о том, что кроп меняет перспективу на ту, что будет на обективе с ЭФР ))
Буду очень рад, если это обсуждение выльется в некий FAQ на тему ложности (правдивости) концепции ЭФР, эффективной светосилы. К выкладкам уважаемого Афанаса, кочующим по сети предлагаю не обращаться.
Из книги Ли Фроста: По этим снимкам видно, как меняют перспективу объективы с различным фокусным расстоянием, - притом, что человек на переднем плане остается в кадре одного и того же размера.
и это правильно, потому что РАССТОЯНИЕ до сюжетно важного объекта меняется, так как хотим сохранить его в кадре одного и того же размера.
Различие в перспективе заключается в том, что при съемке определенного объекта на 35мм из за более широкого угла в кадр он войдет полностью, а на 50мм нам возможно прийдется отходить дальше, таким образом изменится и перспектива. Пример фото снятых с разных расстояний на неэквивалентные 35мм и 50мм: При съемке же с одинаковых расстояний, никаких различий в перспективе нет. Кадр, снятый на 50мм, представляет собой вырезанную часть кадра, снятого на 35мм объектив. На перспективу влияет только расстояние с которого ведется фотосъемка. Первая фотография снята на 35мм, вторая с такого же расстояния на 50мм, третья это вырезанная часть первой: Таким образом, я действительно был не прав: никакого различия между 50мм на полном кадре и при съемке на наши Sony NEX с 35мм объективом (при условии, что не учитываются искажения от оптики). А искаженнная перспектива, согласно статье в первом сообщении, это результат съемки предметов с "неестественного" расстояния.
Ч.Т.Д. ))) Спасибо за примеры и разъяснения! Вчера тоже наснимал и нарезал несколько снимков в доказательство теории)) Думал прилепить сюда, но тут уже не только примеры, но и сказано все как надо. Теперь все на своих местах! По поводу искажений - на более широких углах обычно появляется бочка/подушка.. Она четко видна по краям, и заметна по центру в случае, если объект близок к объективу, НО чем дальше - тем меньше эти искажения. При съемке с одного расстояния можно даже блином получить нормальный равнозначный по перспективе 50мм портрет.. Только вот это будет жесточайший кроп с картинки и оставшееся разрешение скорее всего даже не позволит разглядеть глаза модели ))) Съемка пушками на 135, 200 мм и выше это по сути лишь стремление фотографа отойти дальше, тем самым расширить перспективу и снизить искажения. Мало кто об этом помнит, мало кто понимает зачем.. Многие просто "знают", что хороший портрет получается на 135мм.. плюс/минус кому как.. Еще прозвучало заблуждение, что длинный фокус лучше мажет задний план не смотря на то, что он темнее. На самом деле, из-за расширенной перспективы эта наша задне-плановая размазня просто получается более растянутой. И это смотрится приятней)) Ко всему выше сказанному остается в заключение коротко повторить: 50мм на кропе становятся полноценным эквивалентом 75ти мм на ФФ в том числе и по передаче перспективы! Единственное НО это то, что от более широкого угла часто наследуются искажения (обычно бочка).
Это "НО" заключается в том, что 50 мм на зеркалках обычно не-ретрофокусное, а 30-35 мм объектив специально для кропа приходится делать ретрофокусным, т.к. по приколу кропнутые зеркалки имеют тот же байонет и рабочий отрезок что и ФФ. Т.е. чисто следствие того что решили сэкономить на матрице не меняя всего остального. К беззеркальным системам это не имеет отношения. У меня вот на мыльнице с фиксом дисторсии нет, хотя там фокусное 5 миллиметров
