Читал я читал последние страницы, пытался уяснить суть спора, так ничего и не понял... На вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные, но выбирать рабочий инструмент нужно (по моему скромному мнению) по функционалу и удобству, а не по лицензии. Хотя я, по возможности, предпочтение отдаю свободному ПО - для меня оно удобней, да и вопрос стоимости не на последнем месте. Использовать пиратское ПО, да еще и для обработки фотаграфии, это просто моветон. Если уж есть деньги на покупку недешевой камеры, и еще более недешовых объективов, уж найдите, уважаемые и деньги на средства для обработки (во времена пленочной фотографии фотоувеличители вроде как покупали, а не воровали?). Ну а вступать в спор свободное/платное, не купив, это как приехать на украденном мерседесе на собрание автолюбителей-конструкторов и заявлять, что все их изделия - полный шлак. Теперь по сути: недавно перешел на darktable. До этого использовал Corel AfterShot (купленный, если чо). Darktable - мощнейший инструмент, однако требует вдумчивого изучения всех его возможностей. К примеру, как пользоваться модулем "Цветовые зоны" - дошло только недавно, что такое "Эквалайзер" я пока и не понял, ну а до применения возможностей смешивания мне как до китайской столицы на карачках. Совершенно справедливо замечено о серьезных требованиях к железу, порой очень хочется, чтоб разработчики не придумывали очередной 100-й модуль, а допилили быстродействие существующих. В общем, рекомендую попробовать, на *nix и Mac OS X работает без проблем
Чтобы посмотреть фильм можно. Купить диск, снять фильм, купить кинотеатр, купить билет на фильм , скачать диск.Моветон скорее купить лицензию на просмотр и распространения фильма, чтобы лишь посмотреть о чем фильм)) Чтобы попить воды можно открыть кран и попить. Поставить фильтр и попить из под крана, поставить систему фильтрации и попить из под крана. Заказать воду с экологически чистого источника. И попить когда привезут.Зайти в маркет и купить лицензионную бутылку с водой из под крана.Выкопать скважину и попить из артезеанской скважины, которая оказалась как раз под вашим домом.Моветон купить лицензию на воду из родника , чтобы чисто попить проездом из него.Кто испутывал неприодолимую жажду, тому и вода из лужи в радость. На халяву кстати)) Не нужно путать чье то желание срубить бабасов на чем угодно. И себестоимости данной продукции. Не нужно путать реальную продукцию с её себестоимостью. И виртуальную не имеющей такой себестоимости.
Так то, программисты не божьим духом питаются. Им тоже надо что то есть, во что то одеваться и где то жить.Если вы хотите просто попробовать, то для вас есть месячный триал. А если вам надо продолжительно и долго работать, да еще и с коммерческой выгодой - то, будьте добры, заплатите. Если, гипотетически, убрать с этого форума рекламу, с которой кормиться многоуважаемый Скамп, то вы увидите, как быстро он захиреет.
Простите, но написана полная чушь. Разработчик - правообладатель своей продукции и имеет полное право распространять ее на таких условиях, на каких захочет. Если Вы не согласны с ними - просто не пользуйтесь этим продуктом, никто Вас не заставляет.Все остальное - "Реальная продукция, виртуальная продукция" - оправдание воровства. Вообще, нельзя быть честным наполовину. Вот к примеру, захочу я купить у кого-нибудь объектив. А как я буду уверен, что он не краденый? ПО то человек украл, может и объективы тоже...
Поэтому и ввели термин добросовестный приобретатель. Это мне напомнило историю про одну знакомую, которая не качает киношки с торентов потому что это воровство и плохо влияет на карму, но смотрит из вконтакта потому что там кто-то украл до нее и испортил свою карму.
Ну и не покупать тогда. А купить новенький, девственный, с пакетиками и наклеечками в нормальном магазине. А захотел сэкономить сам (на объективе) - не мешай другому экономить на софте. Программы под iOS таких бессовестных ценников, как виндовые, не имеют - это что, все мобильные разработчики "Доширак" жрут, а десктопные - мониторы "Хеннесси" протирают?
Еще раз, воля владельца программы делать с ней все что он захочет, в том числе и конские ценники ставить. Не устраивает - не покупайте, на аркане вас никто не тянет. Аналогия: "меня не устраивает цена на Hennesy XO, пожалуй я его украду!" Вы же так, надеюсь, не делаете?
Ну если вы хотите таких аналогий: у меня нет денег на бутылку Hennesy XO, но это не мешает мне сходить на дегустацию 8). Как и не мешает пользовать тестовую версию с1 и не виноват я, что они не могут утерпеть и выпускают апдейты чаще чем раз в 2 месяца, после чего тестовые 60 дней начинаются по новой 8). Хотя, конечно за ПО нужно платить!!!
Зайдите на фондовый рынок чтоли))) Там люди тоже питаются, и есть им на что то надо и одеваться. Но там нет и никогда не будет права застолбленного диктовать свои цены для любого разработчика и правообладателя. Верить что цена есть та которая указана на ценнике еще та ересь.Если купить акции того же производителя за бесценок и продать в три дорога врядли удастся на следующий день. Может оказаться что та же цена может полететь еще ниже. Рынку глубоко начхать на права, там торг всегда уместен)))Что глупее купить одну и ту же вещь в три дорога или в три дешево. И причем тут воровство?Если есть возможность брать по низкой цене и есть возможность брать по высокой. Можно потом утишать себя мыслью мол я накормил програмиста купив подороже))
Для Мака есть отличный RPP и триальная версия шопа-сс (которую можно опять переустановить по истечении срока) и больше для обычного любителя ничего не надо.
"http://forums.adobe.com/thread/1114930?start=0&tstart=0"]http://forums.adobe.com/thread/1114930?start=0&tstart=0">http://forums.adobe.com/thread/1114930?start=0&tstart=0</a></p> "http://www.peeep.us/9bfbec14">http://www.peeep.us/9bfbec14</a></p> Причем насколько я понял абсолютно легально.Сamera RAW помнится можно скачать последнюю версию без покупки.Триальные версии можно чистить сколь угодно долго. Если вы частное лицо а не владелец фотостудии.То лицензия скорее причуда, ну или таракан в голове о бедных голодных бездомных програмистах. Или еще какие страсти(страхи)Если вас грызет мука совести то вспомните Сенеку, Сократа,Диогена. Интелектуальную собственость пользуют все, а им за это не платят))Право на использования Корана и Библии я тоже пока не видел лицензий))) Любой товар имеет ту стоимость которую вы за него заплатили, а не ту которую кто то пытается обосновать. А коли тут речь завели о воровстве, то напоминаю о марже на товар. Себестоимость товара + маржа= цена.Эта маржа порой превосходит себестоимость товара в разы.Размещение готовой программы на сайте для скачки имеет несоизмеримо малую стоимость, в сравнении со стоимостью покупки лицензии)) Хранение той же картошки на складе обходится дороже)))
физикам - нарное никак. но для средних/крупных компаний, есть Open/Volume -лицензии, в стиле Microsoft. разница достигает до 75% при норм обьеме. также есть академические и студенческие лицензии(а у других брендов - еще и домашние(на полные версии) и семейные , скидки владельцам предыдущих версий и сезонные/акционные. но... НЕ в России, увы. также Lite/LE-версия - нередко бандлится с нормальным железом. к фотоаппаратам к сожалению, перестали прикладывать а вот серьезные сканнеры(с лютой динамикой или слайд-сканнеры, типично) - бывае. кроме того, сугубо IMHO, но для ПЕРСОНАЛЬНОГО использования - более чем достаточно PSE. вам часто бывают нужны лютые количество actions ? больше 4х-8х-слоев ? цвет в 32-бит на канал(16 уже даже дома нужно) ? итд итп. ну вот, наконец-то толика здравого смысла в треде. спасибо. и к прискорбию - стоимость не определяет качество и наоборот. дело не только а "мАркетинге", увы. хотя зачастую, хорошие инженеры/программисты - хреновые маркетологи и наоборот.
Перепробовал все доступные конвертеры, от IDC до RPP. Для себя выбрал сочетание DxO и ACR. Последняя версия DxO выдает цвет, близкий к естественному и при этом возможно ограничить до разумного шумодав, используя разные варианты для портретов и пейзажей. Плюс куча фильм-паков (профилей пленок), которые могут разукрасить картинку до глянцево-журнальных вариантов, если это кому-то нравится. Фото получается близкое по качеству цвета к RPP, однако с приемлимым количеством шума, исправленной дисторсией и ХА (если они есть в исходнике). Из DxO вывожу в TIFF, который дальше обрабатываю в шопе, иногда через ACR. ACR в осовном бывает нужен для окончательной лакировки шумов и/или подгонки экспозиции и ББ в сложных случаях. Ну, и в конце - шоп в основном для кропа/ресайза, понятное дело. При большом объеме ограничиваюсь только пакетным режимом DxO, иногда подгружая шоп.
кто нибудь уже ставил АCR новый бету??? разница в шумодаве есть или точно так же как и в старых ACR? вроде по слухам там движок улучшили конкретно. зы я пока не обновлял.
Плохая аналогия. В мире рав-конвертеров нет монополии. Есть С1, DxO, LR, AfterShot и несколько бесплатных программ. Поэтому производитель не может устанавливать цену как ему хочется. Цена которую мы имеем на тот же C1 - это цена оправданная рынком. Поверьте есть ПО которое не имеет аналогов, где есть полная монополия. Например среда Keil uvision (среда разработки и набор компиляторов под всякие встраеваемые системы). Так вот, там цены на ПО в десятки, сотни, а иногда и тысячи раз превосходят цены на C1 или лайтрум.
Ну так одно дело купить программу подешевле, потому что издатели ПО вполне могут скидывать цены и это совершенно легально, ибо у них права на распространение куплены. А другое дело скачать программу с торрентов и нарушить лицензионное соглашение.
