А разве я обманываю??? Это тоже самое что если бы я удалил бы триальную версию и потом заново поставил бы опять. Этого делать никто не запрещает. Вы сами читайте EULA!
почему гавно ? не гавно, просто бестолковая весчь. гавно - это вообще неюзабельная и неприменимая "в принципе", хреновина. не "потому что неопенсурс", а потому что руки у создателей - растут из неправильного места. для этого и голосуют рублем(в пользу других разработчиков) или бесплатно скачивают, если больше понравился именно бесплатный продукт. все выбирают по-вкусу, я Вам, Свой - не навязываю. это личное у всех. яблоки против апельсинов, блондинки против брюнеток итп, всем нужно Разное.
Вы доктор или аналитик?Ставить диагнозы людям точно не может даже доктор? Для аналитика для выводов подобных нужен гораздо больший массив анализа, чем для того же доктора). Академик может? Потому как именно акамедики начинают грузить сплетением самых невероятных словосочетаний. Щебетать так сказать на птичьем языке, который зашифровывает их для придания личной значимости. Чем сложнее , тем умнее мол. И в этом плане как то странно при таких словооборотах мудренных предлагать простые , бесплатные программы. Выводы делаются не на основе слов, а на основе результатов. Я пользовался всеми указанными в списке программами. ПРАКТИЧЕСКИ. Пользовался и бесплатными( которые скорее раскраски, рамочники и украшатели в виде цветочков , рюшечек) Из беcплатный оставил только FastStone. Из " платных" несколько. Стоят по мере надобности, и согласно моим запросам. А если ПРАКТИЧЕСКИ, можно безконечно говорить о том как чедесен тот или иной редактор. Но гораздо нагляднее посмотреть фото. Там и видно, чем человек пользуется. Что и вам предлагаю . Пиарить программы естественнее работами сделанными на нем, чем тоннами буков о них)
Итак, имеем: С1- бестолковая вещь Не будете ли любезны просветить, если С1- бестолковая вещь, то какой тогда конвертер толковый?
любезным не был и не буду. но просвещу, тем не менее. двумя страницами выше/перед этим. в посте, в развернуто, по части сугубо поих преференций on-topic. p.s. выбор RAW-конвертера - очень Личная вещь. как и самой фотокамеры, линз. дело ведь не только в юзабилити морды программы или аккуратности ее работы, со скоростью. куча мелочей, непринципиальных "в теории"(создателей), но для многих - решающих, при выборе.
Люди, рассудите. Из года в год снимаю и в raw и в jpg, сравниваю и убеждаюсь, что лучше камеры ни один конвертер не может справиться с резкостью и шумами на повышенных iso. Переубедите меня, как только убираю шумы теряю детали и наоборот и только камерный jpg делает это намного корректнее любого конвертера. Нафиг тогда вообще этот сырой формат нужен, тот же acr прекрасно открывает jpg и правит бб и ха. Не буду голословным, вот сегодняшняя фотка, iso 2500, рискнет ли кто нибудь опровергнуть мои слова, сохранить детали не добавив шумов. http://fotki.yandex.ru/users/slava-zzz/view/781139/ RAW
SLZZZ,Ну я бы сказал это самый простой способ. Годный при крупноплановом изображении. При далях тот же камерный жутко в облако размывает ветки уже на средних дистанциях)) А так как RAW дает возможность вариантить и шумодав и шарп. То он всяко интересней)) http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/1334259/ Слева вариант камерный, дальше только разная маскировка(ползунок)
tsl33, При всем уважении (а это истинно так) без полноразмера разговор ни о чем. Дайте пожалуйста свой вариант обработки без ресайза.
http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/1334269/ http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/1334268/ LR шумодав шарпинг
ну, если стоит задача повторить камерный JPG в конвертере, то примерно так но сам я так бы обрабатывать ни за что не стал - рука не поднимается шарпить с таким большим радиусом и двигать так точку черного с потерями деталей в тенях, да и шумодавить по областям вообще лучше в редакторе
в моеме применении/потребностях - явственно. говорить за всех - я не вправе, самоочевидно. если кого-то С1 устраивает - на здоровье. могу лишь порадоваться за то что они нашли себе по душе, продукт. но в целом - да, ГОРАЗДО аккуратнее. да и возможностей - больше(правда, пока освоите("без поллитры" не факт, что выйдет - устать успеете минус - нужен ОЧЕНЬ хороший(быстрый)комп и ВАГОН ОЗУ в нем. плюс нету Windows-версии DarkTable(иногда Оч. нужно. приходится грузить RT). увы и ах. но "бесплатного сыра" - не бывает и за аккуратную обработку(в будующем - подумывают опционально ввести 128-битный FP-движек в dataflow/ядро), нужно платить аппаратными ресурсами. за всех не скажу, но мне, результат, визуально очень нравится. терпения у меня не больше чем у других(да и ПК - средний), а вот планка по IQ - не очень низко стоит. p.s. вариант "повторить внутрикамерный" мне ближе - нету шумодава косяков итп, и соотв - выпуклее преимущества RAW в плане влияния DCT-артефактов на картинку и невысокой дефолтной установки "качества" в Jpeg-выхлопе тушки(80%, от силы, мб даже меньше), причем сильнее даже второе сказывается, наверное. потому я так часто и прошу "UltraFine" режим Jpeg-а в тушках Sony. к хоть счастью адов subsambling в Jpeg беззеркалок отсуствует. помните "труху", акварель и прочие пластилиновые чудеса в мыльницах последних 3-4 годов выпуска ? вот это - оттуда. в основном, идет.
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит Это правильно! Только как-то не вяжется умный выбор и опенсоурс.
я констатирую Собственные впечатления. не оценирваю и не претендую на обьективную ТЗ, как и большнство из нас. и это, таки-да. ПРАВИЛЬНО. а с чем вяжется, т.н. "умный выбор"? с тем чтобы повестись на "будь умнее ! "-булшит или прочие вялые индоктринационные потуги пиарщиков корпорастов? ха ! "Быть Умнее", де-факто, это означает пользоваться СВОИМ умом. и иметь соотв Свое мнение. кое я вам, настоятельно рекомендую - оставить при себе и не пытаться навязывать другим. если вам, конечно не платят Адобе или Майкрософт за пиар. в этом случае во избежание бана за спам - настоятельно рекоменду связаться с администрацией ресурса и оплатить свою активность. помните - наличие мнения у собеседников - НЕ подразумевает их готовности/склонности к его обсуждению а равно и терпимости к таковым попыткам !! имете отличное мнение ? замечательно ! имейте !! а я буду - иметь СВОЕ. p.s. не в интересах(за вычетом маркетингоывх подразделений, разве что) корпорация - превозносить их продукты, ибо иначе, криворукие дебилы, написавшие ACR или С1 - не будут иметь стимула к Росту, проффесиональному. или увольнению. что равнополезно и для корпораций и для потребителя.
Да что вы все заладили с моей оплатой. Это что на линукс-форумах что ли такой миф гуляет? Что если кто на форумах не верит в великий и могучий опенсоурсный софт, то делает это за деньги? Да правильно все вранье! Микрософт просто доплачивает людям поэтому они все ставят на компьютеры Виндовс! А ценники это просто так для отвлечения внимания и на самом деле всем наоборот платит Микрософт А что я не люблю опенсоурсный софт так это такие как вы и виноваты. После 7 дистрибутивах линукса через которые прошел, я понял что ничего хорошего сообщество опенсоурс так и не сделало. Но криков то! Даже меня развели. Ну может кому-то моя история сэкономит время на проверке "умного выбора". И вы в очередной раз мои выводы подтвердили. Может я конечно не умею читать между строк, но на все конкретные вопросы чем опенсорсные рав-конвертеры лучше коммерческих видится ответ тем что они опенсоурс... Я еще в самом начале работал в качестве КО, говорил что фотографы устанавливают софт для обработки фотографий, а не для того что он опенсоурс. Эти доводы в такой среде не котируются. Важен результат, функциональность и удобство, а не название лицензии.
не утруждайте себя так, любезнейший. каково бы ни было на самом деле, уже непринципиально. *добавил собеседника в "черный список" *
