Кстати, там в обзоре упоминается такая фиговина Кто-нибудь пробовал? Или хотя-бы слышал рассказы очевидцев) Кроме хвалебных статей на сайте же продавца ничего не нашел. Да и продается только в одном месте, даже на буйке нету.
ArcticFox, Надо будет у Александра спросить какая плашка подойдет. Как раз с новыми а7 и 7р эта штука станет очень нужной для построения ллс профиля для конкретных линз.
У Титова? Как я понял, по сути эта плашка позволяет заменить одним дополнительным кадром его сложный метод создания профилей под конкретные условия съемки. Но что-то я не помню чтобы он где-то писал про нее. К тому же тут инструменты разные - у него делается новый профиль камеры ICC, а в данном случае все делается через LCC.
Ага. Он же как раз если я не ошибаюсь строит такие LLC профили для С1. В ветке по А7\7р. Вроде бы он говорил о том, что так можно бороться с колоршифтом. зы ICC для цвета, LCC для коррекции линзы.
Дошли наконец-то руки, поставил Capture One 7, надеялся что там улучшили работу шумодава... Как оказалось - зря. Шумодав там такой же УГ как и в шестёрке. Ночное небо конечно выглядит не так отвратительно как раньше, но до Лайтрума ему ещё очень и очень далеко. Печаль, ибо в остальном очень хороший конвертер.
С современными может быть, с nex-3 nex-6 не очень( Поюзал вчера еще немного C1: Инструмент шадоу/хайлайтс тоже вырвиглазный какой-то. Пересветы вытягивает не до конца, а тени, наоборот чересчур сильно. Это в сравнении с Лайтрумом опять таки. Цветное тонирование так и не добавили, только чб, они принципиально это не делают чтоль? В мелких деталях какая-то непонятная кашица (после ресайза), типа огоньки ночного города. А вот цвет у него магически красивый, тут я не спорю, дневные пейзажики обрабатывать одно удовольствие. (если нет мелких деталей на дальнем плане) Короче удалять пока не буду, поверчу покручу, поразбираюсь.
Когда я слышу о " волшебных цветах" в С1, мне дилетанту в нем очень даже непонятно откуда такое получается. Тупо взял как есть С1( резкость убрал на 0), DxO(убрал резкость на 0) Добавил плагин Tiffen( имеет RAW проявщик( ползунки не трогал)) Ну и бесплатный просмотрщик FastStone( без коррекции) http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/1021310/ По мне Fast дает вполне натуральный цвет. Tiffen по цветам мне очень нравится, без шума картинки с него самые приятные. Шумы он толи не умеет давить толком, толи я не понял пока как)) У Tiffen к достоинствам стоит отнести очень наглядную работу со слоями и масками( сравнить два слоя или любой из слоев и оригинал)
На первоначальный цвет из рава влияет профиль, который накладывает С1 по дефолту как только, вы, открыли снимок. Профиль называется Generic. Например, для nex-5n он будет называться Sony NEX-5n Generic, для Шестерки, будет Sony NEX-6 Generic так вот в С1, учитывая особенности этих профилей и особенности работы самого движка проявки для некса на удивление цвета получаются красивее, чем из ЛайтРума и самое главное с минимальными усилиями все равно цвет гораздо плотнее и красивее. Этот generic можно без проблем заменить на любой другой цветовой профиль и иногда получается еще лучше чем с родным! в Лайт Руме есть профиль Adobe Standart, а так же профили такие как Camera Standart Vivid (эти уже сонины.) На мой вкус они выглядят не так приятно как из С1. зы всякими фэстоунами вообще никогда не пользуюсь, так как эти проги выдают на мой вкус гораздо хуже цвет чем нормальные проявщики, которые заточены для работы с разными камерами и самое главное на корректную работу с этими профилями или дефолтными или родными камерными.
Делал когда-то для себя профиль в ЛР. Если кому-то интересно попробовать и сравнить: Для Sony NEX-6 - http://yadi.sk/d/X3x5IKge8ucvD , для Sony NEX-5R - http://yadi.sk/d/IA-Zh5FI8uXW4 Поставил его умолчанию, потом, если надо - "подкручиваю" цвет. Тогда же сделал для себя сравнение (с профилем Адоб Стандарт), кликабельно:
ArcticFox, Нижняя сразу видно, что С1. Цвет тугой, плотный, приятный. Цветовые переходы нежные. На котике лучше видны отражения, видимо от окна...
так и есть. Между вариантами обработки правда примерно полгода разницы, но тут нужно учитывать что тогда в лайтруме я сделал все что мог на тот момент, а в С1 просто немного покрутил ради интереса так как никуда выкладывать повтор не собирался.
Говоря о цвете, я говорил о его реалистичности.В С1 завышает контраст по умолчанию. Про дефолтовую резкость вообще молчу.Дребезжит даже зона нерезкости.Но больше всего удивили каштановые тени,каштановый снег.И отсутствие свежей зелени в стеблях. Не нужно путать красочность( с усилением контраста )с " точной цветопередачей". Насыщенность и контраст я могу и сам поднять,причем разными способами.И сравнивая с оригиналом решать лучше стало или хуже.Подобной приблуды у С1 я не нашел.Которая отврезвляет зарвавшегося в обработке умельца.Память в цветовых отличиях слишком ненадежная штука.
Вам нужно откалирировать свой монитор. калибратор и любой IPS монитор это базовые вещи. которые основные. никакой я не умелец. просто смотрю и вижу, что нравится, а что нет. И когда я смотрю на свои снимки на нормальном откалибрированном мониторе мне результат из С1 с некса нравится гораздо больше в плане цвета. Он фактурный, осязаемый с кучей тонкий и нежных переходов, которые в LR не так ярко выражены. C равок некса LR\ACR выдает скучную картинку. какая у вас версия С1. 7.1.5 вот здесь профили можно менять: ps иногда с Шестерки джипег выходит суперский, что даже менять что либо не хочется. для этого там есть четыре вида кривой контраста!!! тоже самое как и в RPP можно менять гамму, от стандартной, до линейной. можно ставить линейный, получить плоский снимок, а потом самому поднять контраст по вкусу, например. да. это многие заметили, то что в С1 не важно как крутить ползунки шарпа и тд и тп.. резкость будет чуть хуже чем из ACR\LR. я перелопатил кучу статей и обсуждений насчет того как получить точно такую же резкость в С1 как и в ACR в итоге ничего не нашел, но нашел в одном из обсуждений на фликере перепост слов какого-то дядьки из С1. Сейчас линк уже не найду. Короче, то что говорил этот человек из С1 это то, что в С1 упор сделан на цвет, а цвет вместе с детализаций практически не идет вместе. Есть нюансы в алгоритмах джвижка. Ну и самое главное это то, что он сказал, что С1 изначально разработан для работы с большими сенсорами. Потому что те же дефолтные настройки шарпа ужасно смотрятся на многомегапиксельном кропе, в то время как те же настройки на фф смотрятся лучше (парадокс) как-то так... ps Вот цитирую Титова насчет С1, профили которого я использую для 5D и 5D2: http://wowcamera.info/viewtopic.php?f=14&t=297#p29170 ну для начала... 1. хотите видеть корректную гистограмму рава и вообще комфортно работать, ставьте выводное пространство файла Prophoto RGB. Фотошоп синхронизируйте по настройкам тоже на Prophoto. sRGB никак не рекомендую, во-первых потеряете по цвету, а во-вторух замучаетесь выводить гистограмму на критичных кадрах. 2. С1 позволяет делать кастомные профили для камер. Процесс описан здесь. Но это не вся правда. Эти кастомные профили можно дорабатывать, селективно по цветам - в самом С1. Сложно переоценить, уникальная вещь. Аналог profile editor'а, только визуально понятный. 3. У С1 по моему мнению избыточный шумодав. хотите получить максимум деталей - стоит его процентов на 20-30 поубирать, а потом в фотошопе уже доработать картинку селективно Топазом или чем аналогичным. 4. Качество привью С1 не всегда идеально, зависит еще от разрешения монитора. Иногда думаешь при проявке - что за ужас? а проявив и поглядев в фотошопе - видим отличную качественную картинку. 5. Очень нравится как работает keystone коррекция. Я лично геометрию правлю прямо в С1. Резкость картинки не падает а наоборот адаптивно корректируется. 6. В С1 7 новый механизм HDR-движка. Гораздо более сильный по влиянию и гораздо более правильный по отсутствию взаимовлияний теней на cвета и наоборот. Конечно зависит от исходного рава, но для распространенных нынче камер я бы не стал загонять слайдеры по светам/теням больше чем на 30 процентов, а то пластик начинается. 7. С1 7 гораздо лучше достает информацию из пересветов. Хотя бы из-за этого С1 6 стоит забыть. А еще, в С1 7 новый демозаик, который достает заметно более четкие кадры из новых мелкопиксельных (вроде 7д) камер. И ГОРАЗДО лучше отрабатывает инфу в глубоких тенях, там где раньше мы привыкли видеть бандинг и зерно. Теперь там здравая, фактурная информация. зыыы ******* Да кстати, может будет полезно для тех у кого триал. Как продливать триал в домашних условиях Для продления триала идем в Пуск -> Выполнить -> regedit -> hkey users -> и шаримся во вложенных разделах в поисках папки Software, а уже в ней ищем и полностью удаляем папку Phase One. Все, новый триал на 60 дней готов! )))
Я выкладывал скрин без баланса цвета. Красная составляющая по мне зашкаливает именно в С1. Именно в этом снимке. Можете открыть его в Шопе и пипеткой проверить. Можно взять хоть стебель , хоть снег хоть тень. Как и контраст.На мониторе у меня контраст на 0.Яркость 21. Калиброван мануально с помощью Lutcurve. Проблема точности колибровки в домашних условиях в том , что дома освещенность бывает разной как его сила так и оттенок. Если монитор будет автоматически подстраивать профиль под освещенность, тогда это имеет смысл. А так это "технарский изыск". Точность стремящаяся к бесконечности так сказать. С1 поверчу под себя, линейная кривая пока показалась более реалистичной именно при ней переходы нежные и цвета приятные. На других начинается картинность и красочность. Что скорее подойдет к вялым мало контрастным фото, чем например характерное фото с фишая. Где контраст и цвет и без того хлесткий. Травка на снегу снята именно фишаем)) Контраст и цветастость хорошо для цветочков, листочков и кошечек, собачек. И то бывают ньюансы.Мягкость, воздушность, нежность и романтичность. Один и тот же контраст на белом фоне и на черном воспринимается иначе. Для себя я для белого фона делаю более контрастное изображение. А вот чем фон темнее тем контраст слабее делаю. Но уже с этим контрастом на белом фоне изображение будет казаться грязным и бледным))
все... это можно сразу в мусорку пардон за грубость. мануально на глаз я уже калибрировал (и этой прогой и калибриллой и n-tune), начитавшись форумных знатоков на IXBT, которые уверяли в том, что калибратор не нужен После этого два раза выкидывал деньги на ветер когда печатал фотки. после этого только калибратор и только калибровка в двух прогах для сравнения. в родной и в бэйсик-колор. с нормальной калибровкой экрана цвета выглядят гораздо теплее! и как раз красный выглядит совсем иначе. точку белого и точку черного на глаз откалибрировать нельзя. потом что у нас восприятие разное. из-за этого то что видите вы на своем мониторе, у меня выглядит по другому. на мониторе должна быть стандартная калибровка для веба, стандартный таргет такой: 6500k gamma 2.2 120cm2! после этого вас удивят даже камерные джипеги!
Это не есть хорошо, когда целевая ЦТ и гамма не могут быть достигнуты аппаратными настройками монитора. Кривые в LUT видеокарты чем более далеки от прямой, тем меньше оттенков в итоге покажет монитор. Адов светильник, глаза же вылезут от яркости. 80-90cd/m2 куда как приятнее для работы вечером, либо в полутемных помещениях. Да и под печать веселее готовить с пониженной яркостью.
