Привет,земляк.К сигмам у меня вообще отношение настороженное.Что пыхи,что стёкла-мне не нравились(ИМХО,конечно).
Ребят, ещё вопросик! Стоит ли переплачивать за SONY 16-80 mm F/3.5-4.5 (SAL-1680Z) или лучше взять SONY 50 mm F/1.4 (SAL-50F14)??? Планирую снимать преимущественно портреты, в планах докупить спышку. Пожалуйста, посоветуйте, что выбрать из этих двух Sony...
При наличии СZ преимущество полтинника проявляется только при портретной съёмке, в малой ГРИП на открытых диафрагмах, а следовательно и более сильном размытии заднего плана. Для всего прочего лучше CZ16-80.
Тогда для начала я возьму 16-80, а потом через пару месяцев 50-к. Как я понимаю, 16-80 достаточно универсальный объектив, на первое время его должно хватить... Всем большое спасибо за ответы, в особенности Дмитрию
lex872, вряд ли будете МЕНЯТЬ 16-80 на какое другое стекло до перехода на ФФ. Только докупать фиксы и телевичок.
Природа на полтинике выглядит отлично... Только угол 50мм (на кропе 75) узковат. Как на нем может оно выглядеть не отлично, если он будет резче зайца и дырка 1.4 для природы часто очень неплоха, ибо темно в лесу бывает. Да и ночью по городу погулять с полтиником вполне приятно, чего с зайцем не особо сделаешь за счет минимальной дырки 3.5 и на ШУ (который кривоват и не всегда нужен). Я за полтинег + ультраширик който. Но, если выбирать из двух в голосовании, и, если принять, что речь идет о новой сигме за почти килобакс (что чуть дороже зайца), то сигма при возможности ее выбрать будет по мне предпочтительней.
