Ребят сенсор должен быть классическим 36х24-вся фотобумага имеет эти пропорции (3:2), журнальные страницы, развороты, рекламные щиты и т.д.- степень внедрения пропорции 3:2 слишком высока- и правильно-это классика как я выше писал так ещё со времён да Винчи повелось, а эти ваши 16:9 только в телевизорах и есть- глупо только ради совместимости с ним калечить матрицу, а как фотографии после этого печатать?- опят таки с матом кропить как надо?- не не айс это всё ребята конечным итогом фото-процесса является получение бумажного отпечатка- а печатное оборудование такого формата не знает+ бумаги в такой нарезке нет. Если речь об СЛТ то они просто могут выводить кадрированную живую картинку в ЭВИ- в этом случае любые форматы возможны, можно даже сделать так чтобы в ручную нужные пропорции задовать- тут всё от Сони зависит. С А-сериес и ОВИ сложнее, но не очень- простенький прозрачный дисплей грохнуть на ФЭ- и на нём рамки кадрирования зажигать в зависимости от выбраных пропорций- в этом случае ручками пропорцию уже не вобьёшь, но это будет не нужно если туда все стондартные пропорции Сонька пихнёт... З.Ы. У меня например телевизора нет, точнее есть при этом не плохой- плазма достаточно большая, но она уже второй год где-то на балконе или в шкафу пылится- не пользуюсь я этим гов-м по назначению, а покупал изначально только для консолей которых теперь нет- комп рулит...
Солидарен с .., и "валите горизонт", как угодно, и режьте под Full HD х2, как угодно... Зато какие портреты в круге/овале/квадрате...
Крупные матрицы у Сони по любому будут, специально для тех, кому нужно идеальное качество изображения. Правда не понятно сколько будет стоить такой фотик, наверное очень и очень дорого, типа как Leica S2, может чуть дешевле, не многие смогут позволить себе такой фотик. Скорей всего народ будет брать 36мм, вместо 42мм. Но посмотреть на крупную матрицу хотелось бы, снимки наверное будут очень хорошего качества. Проголосовал за 42мм.
Да прям щас. Только в телевизорах, ага. Во ВСЕХ небумажных средствах отображения информации на данный момент - телевизоры, мониторы, ноутбуки, планшеты, мобильные телефоны, фоторамки цифровые, что угодно. А насчет бумаги не надо заливать - 10*15 и 20*30 из распространенного только под 3*2. Популярные весьма 13*18 и 15*20 требуют кропления. А вообще-то печатать либо мусор 10*15 либо полушедевры 20*30 это не вариант. А журналы и пр. бумажная лабудень уже при смерти. И неминуемо станут нишевым товаром для любителей старины и кинестетиков лет в течение 5.
ИМХО, вначале появился кадр 24*36, а потом под него бумага.. НЯЗ, в живописи количество картин с более "квадратным" размером холста, чем 3/2 - по более будет.. а 24*36, если не ошибаюсь, был предложен Кодак (ныне недавно почившей), для Киноиндустрии, и потом перешел на фото-рынок, потому как - дешево и сердито..
Надо просто найти сюжет который смотрится хорошо на другом нежели 3:2 соотношении сторон. Это может быть и широкая панорама и наоборот кадр ближе к квадрату. Бумага не только 3:2 а журналы вообще под портретную ориентацию заточены. Это тенденция последних нескольких лет которая может еще много раз поменяться. Соотношение 16:9 выбрали для HD видео и сейчас многие производители бросились делать мониторы такого формата. А некоторое время назад наоборот было популярно сотношение 5:4 (мониторы разрешения 1280x1024). Когда мода на буквы HD в названии пройдет все может поменяться. Тем более, что работать за монитором 16:9 не особо удобно. Еще во времена плекни кропили и не стеснялись. Или с полями печатали. шедевры надо печатать 30 по узкой стороне! Я бы не был в этом так уверен. За журналами стоят издатели с большими деньгами. Возможно они частично перейдут на электронные подписки, но в течении пяти лет только частично. Есть старшее поколение, привыкшее к бумаге, и у бумаги есть свои достоинства. Бумага не требует энергии, более неприхотлива чем планшет в хранении, и десятки человек могут читать один и тот-же журнал в разное время. Есть особая прослойка околокомпьютерных людей, которые нынче жвут без бумажных книг, без журналов, только с интернетом. Я сам отношусь к этой прослойке, но ведь надо понимать что не все такие. В живописе больше свободы выбора соотношения сторон. Натянул холст на раму и рисуй.
Ничего подобного. Все было ровно наоборот. Прямоугольные матрицы пилить намного выгоднее, поэтому к этому все и пришло. И шансов на изменение этой ситуации нет, ибо геометрия неизменна ). Все будет в этом формате, удобно вам, не удобно вам и т.д. ). Здесь нет никаких трансцедентальных обоснований, которые вы ищете. Пока вот Джобс был против. Он сказал типа "мне так неудобно", и iPad все еще с нешироким соотношением сторон. Но это исключение, и его уже нет. А неудобно от других - это экономике по барабану.
А я в этом уверен. Ибо за журналами стоят СТАРЫЕ вымиращие издатели с уже НЕ большими деньгами. Ибо с большими сейчас только те, кто в струе общей экономической, а она не за бумагой. Старшее поколение - это не рынок, это сужающаяся ниша. Десятки человек могут читать - это плохо. Лучше бы один читал, персонализация гораздо выгоднее издателю = цифра. Прослойка есть, как и старшее поколение - я про вас написал, про прослойку, это поклонники старины и кинестетики, для вас конечно ниша останется, в течение 5 лет бумажные издания станут нишевым товаром и конечно сильно вырастут в цене. Ибо хочешь изврата - плати, так всегда в экономике.
ну про бумажные издания - у них (в большей части) основные деньги - это реклама, как только упадут бюджеты рекламодателей на рекламу в бумаге, а они упадут - если аудитория будет уменьшаться - не берем нишевые издания как Журнал Финансовых директоров, или журнал любителей вина урожая 18хх года и т.д.) - то он будет падать..
Когда-то все думали что мониторы будут ЭЛТ, и соотношение сторон будет 4:3, унаследованное от аналогового ТВ. Сейчас произошел скачок технологий и изменение парадигмы. Но такая парадигма не вечна, будут еще и новые стандарты и технологические скачки. То что 16:9 неудобно для работы говорят очень многие кто за монитором работает, а не смотрит фильмы. В общем то вариантов два. Или не хватает высоты или много пустого места по бокам. Возможно скоро все будут работать за 30" мониторами разрешения не менее 2560x1600 и количество пустого места будет пофиг. А то что вы не помните, что первые TFT были с соотношением сторон 4:3 или 5:4. И было это еще до появления blue ray, всеобщей популярности HD видео и появления моды на наклейки HD ready.
потому, что, согласно математике, площать меньше при той же стороне прямоугольника. И проблема не в отходах, а в браке..
Согласно математике, при подсчете диагонали прямоугольная панель позволяет получить меньше площадь при той же диагонали = существенно увеличивается процент выхода годных изделий. Кроме того все производственные мощности панелей заточены под телевизоры прежде всего, поэтому изначальная заготовка из которой "пилятся" потом панели - прямоугольная. А тут еще про золотое сечение что-то странное говорили, так оно вообще-то 1.618:1 Ну и про работу тут было - вот как раз кто РАБОТАЕТ за монитором, давно уже на широких, ибо РАБОЧИЕ программы под это заточены, иначе только 2 мониторную конфигурацию использовать, палитры и инструменты ибо не умещаются.
1. Не вижу связи между раскройкой и % брака полупроводникового изделия. 2. У прямоугольника при той же площади периметр больше, соотв. резать дольше и шанс получить локальный перегрев, скол и прочее - выше 3. Все производственные мощности ЧЕГО? мы говорим о матрицах и полупроводниковом производстве? ИМХО в нем пластины чистого кремния 300мм это совсем не дешевый товар и диаметр растет (уже до 450мм дошли) не в последнюю очередь из-за того чтобы отходов было меньше. А уж завод по получению Si не всякая страна может себе позволить построить. И вроде никто процессоры прямоугольные массово не проектирует. Не вижу связи с панелями для телевизоров
Во первых далеко не у всех такие огромные панели инструментов. Во вторых если речь идет о работе с текстом или кодом, то длинные строчки текста читать неудобно - остается неиспользуемое место по краям монитора. Вот что удобно на больших мониторах - открывать много окон сразу.
И пр.. это все у вас теория. Я собсно сказал как оно есть, а теоретизировать можете сколько угодно . Это все интересно пока не имеешь точного представления "из первых рук" как оно и что. Да, чтоб понятнее было - мы говорили о раскройке матриц, не полупроводниковых пластин.
Вышла бы 36х36 - наверное купил бы ее, а не 36х24 а может и нет но, мне думается, что дальше слуха - это не зайдет а если мечтать, то пусть тогда кроме ппз, еще и квадрат будет, чтобы со всех сторон выделяться
мне нравится 3:2, редко использую 16:9. квадрат хорошо, но не все сюжеты хороши в квадрате, так квадрат будет кропится. А круг бесполезный, да и изготавливать круглые матрицы то еще удовольствие я думаю. так что я проголосовал за 36*24
увы, но у вас те же саме теории, не так ли? так что "Я собсно сказал как оно есть" не более чем Ваше ИМХО а матрица это не полупроводниковый прибор и не на кремнии сделана? ну и вобще то мое "и пр." касательно кремния и П/п изделий это не секрет и не теории - в открытой печати обсуждается.
