Ну, дык, я этот кадр прямо из этой ветки взял. Его выложили что бы показать какой он есть - Nikon.. А про камеры - ранее говорил и повторю снова: сегодняшние камеры ОЧЕНЬ хороши. Каждая из них обладает особенностями, дающими ей плюсы при определенном использовании. С любой камеры можно получить отличные результаты при грамотном применении. Для каждой камеры необходимо подобрать наиболее подходящие ей методы работы ею и методы обработки отснятого. Дорогие камеры позволяют получать больший процент успешных кадров и с меньшими усилиями. За это деньги и берут. А, про холивары: мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути.... Если оппоненты приводят грамотные, взвешенные и честные аргументы - завсегда спасибо! Вызывает уважение профессионализм и опыт пользования конкретной техникой. А, вот когда люди начинают передергивать, врать (может быть неосознанно) и любыми путями утверждать преимущество собственного девайса перед любым другим - тут мы пободаемся. Так сказать предметно покажем - что нет самой лучшей марки, фотоаппарата, объектива, бренда, фотографа и т.д. Не надо делать икону из железки. Особенно если на то нет оснований....
Вот здесь я с тобой полностью согласен. Просто надо знать для какой работы какую камеру взять и грамотно ее использовать. (к примеру я считаю что снимать свадьбу за 10 тыс и нафиг не нужен пятак или марк - хотя клиенту это хочется. А для съемки детского сада и подавно) Камеру необходимо выбирать исходя из ее возможностей и финансовой целесообразности ее использования (что бы она окупилась и приносила прибыль). И в любой из систем (имею ввиду пятерку лидеров) можно подобрать для себя достойный экземпляр. Иногда конечно все зависит от финансов которые готов потратить.
В общем-то всё написали уже. Снимать на таких ИСО длинными выдержками смысла никакого нет. А так да, шума меньше конечно.
А где я говорил, что смысл есть? Действительно, нет. Но я пообещал вам сделать снимок на ИСО 800 на 2 секунды - и сделал, в камерном джипеге и без обработки. Коллеги обвинили меня в отсутствии детализации веток. Простите, конечно, но о какой детализации веток ночью, не в зоне фокуса, при ветре и 2-сек. выдержке может идти речь? В общем, думаю, пора закончить.
Я лет 7 назад сел впервые в праворукое авто. Нет, все нормально, месяц поездил а потом к родителям съездил - а там на Ниве батиной позажигал. Возвращаюсь значит обратно, приезжаю на дачу, сажусь в свое ПР авто и думаю: вай, как места то за рулем много, и полочка какя-то есть, и ... раньше вроде не так просторно было. И значит хотел я поехать уже - итить, руля то нет!!! А я же слева (по привычке) сижу, на пассажирском месте Офф, в качестве разрядки
да все уже ясно, вы пытались в Греции встроенной пыхой горе и море подсветить? и вы не знаете чем отличается ExposureProgram от SceneCaptureType? а на никоне у вас вообще ExposureMode - Auto, SceneCaptureType - Portrait. что вы тут рассказывали про "адекватную обработку никоном режима ночной съемки"?
Колки были всегда. А колковая механика (т.е. конструкция с червячным редуктором) - не только не всегда, но даже и сейчас у традиционных смычковых струнных - только у контрабасов. У прочих колки - просто деревянные/костяные/пластмассовые слегка конусообразные "палочки", которые вставляются в отверстия головки грифа, и держатся только трением.
Вы все никак не успокоитесь, мой дорогой ловец блох? Речь шла об уровне шумов. При чем тут пыха? Ну пыхнула, и что?
так еще раз., сначала вы утверждали что никон в _ночном_ режиме отрабатывает лучше чем сони. и что кадры сделанны в raw на поверку оказалось что и режим не ночной и кадры врядли raw.
если при съемке ночного пейзажа камера (любая хоть сони хоть никон хоть кенон хоть мыльница хоть зеркала ) дала вспышку это значит что замер будет отработан неправильно. кадр идет в брак. незаметить этого нельзя. это что "родовая" черта фанатов никона на этом форуме валить промахи фотографа на технику сони?
Насчет РАВ спорить не буду, возможно, забыл, больше года прошло. Насчет ночного режима: Scene Mode - Night View/Portrait (это из ЭКЗИФа). Если Сони в ночном режиме поднимает вспышку - при чем тут я? Вопрос, для чего она это делает, если замер делается неточным, лучше отправить программистам Сони. У меня там был ночной снимок с пыхой, кстати. Но его потребовали убрать, т.к. выдержка не соответствовала. Теперь и с требуемой выдержкой опять плохо. Фанатикам Сони может быть что-то хорошо? Или не понос, так золотуха? Если вы не против, то дальнейшие поиски блох лучше прекратить. Если против - настоятельно рекомендую внести меня в список игнорирования, даже не портить себе нервы. В кругу единомышленников очень приятно обсуждать, как все здорово и хорошо. Полное согласие по всем вопросам дорогого стоит
Ну снесло их шумодавом и что? Вместе с шумами еще много чего снесло. Ладно деревья, ветки могло ветром болтать. Но дома, заборы, столбы - врятли.
А что не логичного в подъеме вспыхи в режиме ночного портрета, если Вы действительно собрались снимать портрет?
Юрий, я немного устал спорить с людьми, которые просто решили защищать честь фирмы. Хотя вопрос - зачем, для меня не понятен. Поскольку честь фирмы Сони принадлежит только акционерам фирмы Сони, это их деньги, женщины и автомобили. Насчет шумодава. Конечно, он есть, чудес не бывает. Но лично мне(!) такой шумодав (пусть даже со съеденнымии деталями) нравится больше, чем черное небо в сине-красную крапинку. Или вы думаете, что с подобными шумами детали будут видны лучше? Вы же сами видите, что на снимке А200 деталей и в помине нет.
Удобная ширма. Из одной серии с "иноверцем, которого зубижают злые сониводы" Но по факту Вы защищаете сейчас честь "своей" фирмы и Ваш упрек не годится. К акционерам Никона это тоже подходит Оба снимка напрочь угроблены. Один шумом, другой шумодавом. В таких случаях на Украине говорят: "Як не вмер, то сдох".
Если Вы хотите снять не ночной портрет, а ночной пейзаж без объектов на переднем плане, которые хотелось бы подсветить вспышкой, - нарушит.
