Надел на объектив "вентилируемую" бленду на резьбу 43 мм. (Крышка для бленды 52 мм) http://fotki.yandex.ru/users/konsigr/view/600934/'> Обновил пост 14.
Давно было у меня подозрение, а не "фонит" ли это стеклышко, как его старший братец. Предоставилась возможность проверить - подвернулся дозиметр. Опасения подтвердились. Со стороны задней линзы дозиметр показал 250 мкР/Ч. Не критично, в общем, но как-то неприятно. =(
Имел недавно по этому поводу брифинг со специалистами из лаборатории радиационного контроля МИФИ. Сказали, если использовать объектив по прямому назначению (для фотосъёмки), то мерить излучение нужно на том отдалении от линзы, на котором находится от неё при съёмке фотограф. Итого, если при съёмке визировать по экранчику, максимум придётся на руки. Полагаю, в Вашем случае это не больше 30мкР/ч (можете сами замерить по бокам объектива), то есть верхняя граница фона, проходящего по нормам как допустимый. Вклад объектива в облучение остального туловища на таком расстоянии пренебрежительно мал. Если у Вас действительно фонит ториевое стекло, (а не неизвестный злоумышленник посыпал объектив цезием), радиоактивные вещества сами по себе из него не выйдут. Единственное что, постарайтесь не разбить объектив, не шлифуйте его линзы и не нагревайте на горелке.
Да, относительно заметный фон есть только на задней линзе. Со стороны передней линзы и с боков - совсем незначительно, в пределах допустимого фона. Думаю это всё-таки стекло, так как и "косвенный" признак - легкая желтизна на просвет - присутствует. NEX полностью экранирует излучение, так что пользоваться можно безопасно. Но вот в кармане носить объектив как-то уже не очень хочется =)
может кто знает, где в Москве можно купить компактную бленду на 43мм (мне на zuiko 38 1.8)? подскажите пожалуйста. Купил недавно объектив, но бленда в комплекте уж очень громоздкая - для видеокамер.
Прикипел к этому объективу. Уж насколько нравился SMC Takumar 50/1.4, но Олик оказался в чём-то ещё интереснее и привлекательнее. Во-первых, цвет реально почище. Всё-таки Такумар, хоть и последней версии, а небольшую желтинку, оказывается, дает. Во-вторых, фокусное (лично для меня) более удобное. Часто полтинник был "не достаточно широк". Глупое, конечно, определение, но 40мм - лично мне часто комфортнее. В-третьих, габариты - и по весу и по размерам Olympus Pen впереди. Удобство в работе одинаковое - на отлично. Единственное, что пугало - 5 лепестков в диафрагме. Как так - кружочки в боке не круглые! УжОс! Оказалось очень даже наоборот - "знак качества" отличная фишка. NEX-5
Вот Олимпо_Зуйководы активизировались ! Аж завидно, по белому. И общение и посмотреть есть на что. Есть у моего интернет приятеля друг из Вьетнама с ником kuuan Вдумчивый и опытный Fans of old Lenses. Не так давно наткнулся на его мнение о зуйках - для него 40/1,4 пожалуй самый интересный объектив в диапазоне 35-50 мм Подпишусь и я на тему.
Вот интересная табличка зависимости разрешения сабжа по центру и краям от степени закрытия диафрагмы. Может, где раньше и мелькала, но... как говорится "кашу маслом не испортишь". Плюсиком, соответственно, помечено максимальное разрешение.
Все зависит от конкретного экземпляра . У меня было 2 таких, Один мыли - чистили да толку мало Второй удачный , Так что как повезет
Прикупил сей девайс.Что-то не задумывался, что он может фонить. ... Проверил дозиметром: вплотную к задней линзе - фонит (в 30-40 раз больше нормального фона). Со стороны передней нормально (немного выше нормального фона). На фотоаппарате - нормально (чуть-чуть выше нормального фона, как будто это кусок гранита). На расстоянии 10 см от задней линзы безопасно, но слегка повышен. ... Оптическая схема 7 элементов в 6 группах
