Посмотрел в очередной раз, как несколько лет назад, ряд обзоров по микре. Даже у некоторых фанатов микры проскакивает мнение, что, по большому счету, E-P5, например, ничего не изменил. Добавились "модные фишки", но по сути это те же яйца сбоку. Покупка системы — вложение в оптику. Либо кит с тушкой на попробовать или на пощелкать в отпуске или на погулять с прикольной камерой. Если это первый случай, вкладывать серьезные суммы в микру нахожу неоптимальным. Вижу гораздо большую динамику развития E-систем. Но если прям душа лежит к микре, куда уж тут денешься)
Коллега. А не кажется Вам, что это не совсем то сравнение о котором есть смысл разговаривать? Ключевое тут не А900 и М10, а "с фиксами" и "кит". - - - Добавлено - - - Ну так кит это не единственное стекло, которое можно установить на ем10... Вы как-то странно рассуждаете... Там у Вас "фиксы", а тут тёмный бесплатный кит и из этого выводы какие-то...
Коллега. Это обычное форумное трепло... Вести с ним какую-либо конструктивную беседу у Вас не получится. Я уже имел удовольствие общаться с ним... К сожалению часть "беседы" удалена. Вкратце было так... Он обвинил меня в том, что я "затрудняюсь в технических вопросах"... Стр. 23 темы про микру Для того, чтобы было понятно, речь шла о том, что по ему мнению "экспозиция по нему" вот на этой фотографии: Ну о том, что никакого замера по небу тут нет, я уверен, понимает любой, кто хоть когда-то фотографировал. Собственно я и ответил ему. http://sony-club.ru/showthread.php?t=55878&page=32&p=802147&viewfull=1#post802147 После чего он захотел продолжить разговор: Обратите внимание на "полное" формулирование своих мыслей. К сожалению дальнейший разговора удалили. Но там было примерно такое. Я объяснил ему, что если бы замер был "по небу", то небо было бы в области 18% серого. Это легко проверить. Достаточно снять белый потолок при любом освещении. Камера сделает из "белого" потолка 18% серый. Для того, чтобы было понятно, я даже картинки привёл, где были гистограммы и т.д. Из чего всего было чётко видно, что камера "померила экспозицию" по асфальту... Именно асфальт находится в области 18% серого. Я потребовал у этого типа либо извиниться, либо чётко и конкретно обосновать своё обвинение в мой адрес о "затруднениях в технических вопросах"... Ну или иначе я буду вынужден называть его не иначе как "форумным треплом"... Я раз пять предлагал ему конкретно конструктивно в технических терминах рассказать в каком месте я "затруднился в технических вопросах"..., Ну максимум, что он мог сделать это заплакать и побежать жаловаться модераторам. Вот обратите внимание и сейчас. Зачем он сюда вставил кадр с нарисованной в фотошопе зоной нерезкости? Снять с такой малой ГРИП невозможно ни на ФФ, ни даже на БФ наверное. А он сюда его суёт... Потом у него уже и "компактность" у микры стала мифом. Прикиньте. Ну можно там про шумы и дД ещё как-то разговаривать. Но "компактность"... Плюс эта эфимерно-пространно-абстрактная формулировка: битый объем фото... Обратите внимание. Это слова ни о чём... Они не подразумевают никакой ответственности и не требуют доказательств. Это как раз, как он любит. Ведь в противном случае его могут попросить "пояснить", "обосновать", "доказать"... А это он сделать не сможет. Ну конечно же... Это же обычное форумное трепло... О каком объёме идёт речь? О том, который формируется малой ГРИП? В чём проблема? У микры есть дырки и 1.4, и 1.8... А теперь и 1.2 тоже есть. Объём на китовом стекле? Ну так здоровые люди об этом не рассуждают. PS Что же микра так не даёт покоя всякого рода безумным личностям... Не могут никак успокоиться. Раньше шумы были высокие и ДД узкий - только об этом и говорили. Сейчас шумов стало меньше и ДД вроде бы уже не такой узкий. Ну так теперь начали придумывать про "объём"...
Fyarik: А не кажется Вам, что это не совсем то сравнение о котором есть смысл разговаривать? Ключевое тут не А900 и М10, а "с фиксами" и "кит". Согласен. "Ну так кит это не единственное стекло, которое можно установить на ем10... Вы как-то странно рассуждаете... Там у Вас "фиксы", а тут тёмный бесплатный кит и из этого выводы какие-то..." Для меня - единственное ( правда не смог пройти мимо Панас. 45-150 за 6т.р.). У меня особый случай, компакт искал для отпуска, для фотографий из серии "Я на фоне...":smile: Мне развивать параллельную систему нет никакого смысла. А поменять ФФ на микру, я ещё не созрел. Кстати кит не такой уж и бесплатный. Боди -25т.р. кит - 35, в начале продаж. Сейчас Олимпус накинул 2т.р. на боди.
А у Вас какой кит? 12-50? Или 14-42? Если 14-42 продали за 10.000 рублей, то это уже чистой воды самодеятельность наших продавцов. Я Вас понимаю... ))) Решиться поменять 900-ку на что-то другое очень сложно))))
Я любитель хорошей качественной техники. http://camerasize.com/compact/#378.327,440.322,482.412,ha,t Не надо мне рассказывать о размерах. Разницу в объеме картинки между х2 и х1.5 еще ни кто не показал за 3 года
У меня новый блинозум 14-42 EZ, он вышел одновременно с М10, а еще кит идёт с 14-42 II R - 30т.р. Цены у всех продавцов одинаковые.
Фярик, вы и тогда продемонстрировали хамское поведение, именно по этой причине с вами было прекращено общение, и опять вытаскиваете на свет этот офтоп. С этими скелетами из прошлого разговаривать желания нет, и если вы снова будете преходить черту адекватности, опять попадете в бан. По поводу примера, там написано: "утрированный пример", для того, чтобы легче было увидеть, о чем вообще идет речь. Вы знаете значение слова "утрированный", вы видите это слово? Вы опять, снова, как всегда не видите, что повторяется неоднократно, и видеть не хотите, зато очень хотите хамить. Фразы о "разговорчивом человеке" были мягким ответом на ваши странные эмоциональные выпады. Именно поэтому с вами уже давно никто не обсуждает технических деталей, а просто молчат. Потому что результатом будет взрыв негатива. Единственная причина, по которой я вообще упомянул какой-то текст, сгенерированный Фяриком, —это предупреждение человека (который, очевидно, не в курсе) об особенностях данного пользователя.
А визуально весь обьём здесь основан на глупине резкости и степени отрыва заднего плана. Возьмите сделайте нечто подобное на 4/3 по глупине резкости и фокусном и получите плюс минус то-же со скидкой на влияние конкретной оптики. А я, в своё время, имея ту-же А-700 и подпись даже помощнее, чем у вас сейчас, таки взял и отказался от перехода на ФФ.
Fyarik Classx Я уважаю мнение ваше и всех, кто здесь высказывается, и получил много полезной информации. Жаль, что вы от обсуждения техники, наверное незаметно, перешли на личности. Эх, это всё амбиции, гордыня. bas076 "А визуально весь обьём здесь основан на глупине резкости и степени отрыва заднего плана." Да, визуально, а как ещё фотографии смотреть? "А я, в своё время, имея ту-же А-700 и подпись даже помощнее, чем у вас сейчас, таки взял и отказался от перехода на ФФ." Ну и зря! Нужно было, чтобы потом с полным правом заявить - "Был я там. Ничего интересного!" А за то что у меня подпись мощная - спасибо!:smile: Стереть может её на фиг...:unknown: Подпись я всегда рассматривал, не как мерение чем то, а как возможность спросить у собеседника про какой-то объектив, камеру, которые у него в подписи.
Осваиваю потихоньку М10. Всё больше нравится. А сейчас, когда прикупил Olympus 25/1.8, вообще отлично! Кит резок, хорош, но на 25 даёт диафрагму 4.4, а тут 1.8 разница огромная, можно и фон размыть. 2.8
Даже после прочтения всей этой ветки и подержав в руках E-P5, для меня на портрете и пейзаже выбор 5N против даже нового Е-М10 в ползу 5N очевиден. От когда у микры появится хотябы 100мм макрик и заявленный 300мм телевик и если за нбего не загатят тыщ пять-шесть зелени, как пентах за кропнутый телевик загатил, то выбор второй системы будет в самом деле очевиден.
Простите, можно уточнить, что за бессмыслица здесь написана? Каких телевиков нет на микре? А какие есть на нексе, что выбор очевиден? Какие макро есть на нексе? Кстати на микре, два полноценных макрика - панас 45 2.8 и олик 60 2.8, причем оликовский объектив, можно сказать это про макрик. Плюс штуки 4-ре объектива идут как полумакро. И портрет с пейзажем не совсем понял, что там такое особенное на нексе?
Ну тут у каждого свои очевидные и не очевидные критерии. Я бы вот без раздумий предпочел бы EP5 или ЕМ10 любому кропнутому нексу.
Не понятый вами смысл не означает его отсутствия. Нет длинных телевиков хорошо разрешающих 16Мп матрицу, только пожалуйста не доказывайте мне обратное, я внимательно читал все здешние темы по микре и не считаю, что приведенные здесь примеры и ссылки можно назвать хорошим разрешением ни для 75-300, ни для 100-300 на дальнем конце. Поэтому возлагаю надежду на зявленный фикс 300/4, который выйдет в 15-м году. Я вообще не снимаю макро на нексе, поэтому не упоминал даже некс, как альтрнативу в этом плане. Меня не интересуют на сегоднешний день макрообьективы меньше 200мм ЭФР, пока микре здесь нечего прeдложить. Но микра в этом плане очень интересна и я жду, когда инженеры олика озадачатся 100мм-вым макриком. Портрет на нексе ничего особенного, кроме того, что он достаточно хорош, чтобы ради него не обращатся к микре, а пейзаж пожалуй даже и лучше. - - - Добавлено - - - Ну это уже не к вопросам раздумий, а к вопросам, что такое научный эксперимент и его результат, а так-же КПД.
Может быть стоило более внимательно смотреть? 1. Телевики - посмотрите работы, например Овчинникова http://fotki.yandex.ru/next/users/vladimir-ovchinnikov-1956/album/220007/view/756389. Кстати, не могуть понять как фотки выкладывать с превьюшками, чтобы по клику переходило в яндекс. Только полноразмер получается. 2. Макро Ну не знаю, столько примеров, просто восхитительных, что вам даст 200 ЭФР? 3. Пейзажи - здесь у микры возможностей намного больше, так как объективов подходящих больше. 4. Портреты - то же самое. А для простых пользователей, джипег из камеры, в плане портретов, однозначно предпочтительнее, лица, имхо более естественные..
1. Ну вот, оказывается внимательно я смотрел, всё правильно я понимаю. Это вы делаете неправильные выводы из увиденного. 2. Восхитительные примеры существуют со всех фокусных. Мне даст персональное удобство. А пока его нет, так и 200/4 телемакро от Минольты оптически очень качественное решение, но тяжелое и грамоздкое. 3. Наличие большего числа обьективов с подходящим фокусным не означает их большую походящесть по соотношению цена производительность. Плюс обьектив не работает один, а в связкe обьектив-матрица, матрица 5N например сильнее любой микрушной матрице по любому параметру. Я не говорю, что оликовские матрицы плохи, они хороши, но нексовские лучше. 4. Для простых пользователей с жипегом из камеры существует аппараты с 1"матрицами. Для продвинутого любителя это как правило не решение. Продвинутый любитель в основном снимает в рав. Что же до светосильных, на которых как правило снимаются портреты, то 35/1.8 и 50/1.8 сони несколько сильнее своих конкурентов, в особенности 50, а 75 оликa, очень классное стекло, но только из-за него одного я олик не куплю, вот когда появятся ещё стёкла, которые я бы хотел, тогда в кучу к ним можно.
Люди кто в руках держал м10 и м5 что предпочесть .. ?(м5 на ебеи 13-17 стоит) задачи камера на подхвате то есть важно скорость и автономность ..были бы деньги взял б м1 или подождать ?Без флуда тока …
