Я не нервничаю, просто на этом движке ещё никого не цитировал, Вы удостоились чести первый. Дожидаться Вам вряд ли чего стоит. Снимайте побольше и поменьше рассуждайте о вещах неведомых. Что касается качества этого стекла, оно как бы общепризнано всеми, у кого оно было. В частности, в сравнении Минольтой 35-70/4, которая как бы легенда. Но у Вас не было ни того, ни другого Как Вы можете судить об этих стеклах. Мне вот просто интересно. Особенно сравнивать их... Тут ведь даже парных тестов никто не делал. Кстати, идея разглядывать номера машин в ста метрах на кадрах, сделанных ширико-полтосом тоже свежа. Впрочем, Ваш выбор практика или теория. С Наступающим и удачных снимков!
@Rider , сударь, если вы не хотите нарваться на грубость, очень вас прошу вашу привычку говорить, что людям делать, ко мне не применять. Втиорое, мне абсолютно все равно, какой из зумов Минолта или этот Олик лучше или хуже, Если у вас склероз или вы его имитируете, то должен вам напомнить, тут речь шла о сравнении с фиксами. потрудитесь теперь объяснить, зачем мне именно владеть самим объективом, почему мне недостаточно снмков с него? ЗЫ А вы оказывается его продаете, вон оно чего))))
Это компактнейший зум с неплохим цветом и даже не очень мыльный, за некогда смешные 60 баксов(ну пусть за 100, если нет желания ждать). Мне кажется необоснованно многое требовать от древнего зума стоящего как полтинник. За свою цену он офигенен - в первую очередь размерами. Тут системный суперсовременный цейсозум и то не фонтан, а стоит то как будто еще какой фонтан - вот там думаю можно холиварить и номера на машинах ожидать увидеть, а тут... кхм... Кстати насчет резкости на моих тестовых снимках - я сейчас не уверен что когда их делал знал о том что у него бесконечность находится в разных местах на разных фокусных. п.с. сравнений не делал, да и вообще сабжем снимал очень мало, но создалось впечатление что упомянутая минольта порезче будет. п.п.с. "lens sharpness doesn't matter" (c)
Почему вы думаете, что именно это я не обосновано что то требую от этого зума? Это не я его сравнивал с фиксами, может всё таки лучше сначала понять о чем идет речь, прежде чем отвечать на посты? Неужели это так сложно? По вашему снимку я тоже сказал выше. Линза несомненно отличная для своего времени и может собой удачно заменить автофокусный шттатный зум, если на него нет денег, так же может представлять интерес для онанистов для любителей ретро-линз.
а с чего вы взяли что я не понял? Перечитайте внимательно мое сообщение, и поймете что я говорил в целом о самой идее корректности сравнения стекла с фиксами. Хотя возможно абстрактные идеи, в отличие от личных нападок, это слишком сложно для первого января.
Ну чего вы тут расшумелись как вороны на проводе. Есть у меня оба зума, сделаю парные тесты на одинаковых фокусных 35-48, правда оба зума у меня модифицированы и диафрагмы могут не совпадать,буду ориентироваться по выдержке. Ночные фото с этого зума неплохи для такого уровня и возраста, но после биогона25 конечно не айс. Кружочки есть и очень неплохие,позже выложу. Сравнил с китозумом16-50, зуйко на переферии заметно резче и судя по выдержке после модификации он стал около Ф2.8-3.0 на 28мм. Вот интересно было бы этот зум сравнить с качественным зуйковским 35-70/3.6, но у меня пока нет этого стекла
Ну етиж ты пассатижи! Если вы поняли, зачем тогда вы мне это написали. писали бы тем кто это сравнивал )))
