Камера и должна выдавать сырой материал, ровную картинку, нужные эмоции подчеркивает и добавляет автор. Можно пример "обычных фото", которые вызывают у вас эмоции?
У меня ВАУ эфект вызывался собственно после настройки камеры под себя. РАВ который давал мне олик требовал только обработку: 1. Шумов (выше 1000исо) 2. Кадрирование 3. И правка ББ при лампах накаливания Ни один другой аппарат из моих не дает такого рава ни д800, ни гф5, ни некс с3)
Давайте это Вы весите фото с олика которые могут вызвать эмоции, именно от работы аппарата. Я пока от камЖипегов RX1 удовольствие получаю. Ранее некс 5N с зенитаром 50\1.7
Вы что то перепутали, вызывает эмоцию фотография, конченый продукт, иначе к фотографии это прямого отношения не имеет и называется технодрочерство. Я вообще впринципе не могу понять как работа фотоаппарата может вызывать эмоции, это просто машина, механизм бездушный и вложить эмоции в её работу может только автор, фотограф.
Чем ссылки выше вас не устроили? Там как раз работа фотоаппарата + умение автора. Вы себе противоречите. Вот несколько фото, которые отлично показывают работу фотографа и аппарата
Такие же фото можно получить и на некс,фуджи и на других аппаратах. Потом обрабатывать. Нет тут преимущества олика. Выдумка
Мне как раз олик вполне симпатичен, но последние два пункта относится к очень многим камерам, а в первый я просто не верю и поскольку олики есть у моих друзей, то и в тот факт, что не приходится корректировать немного по своему вкусу, насыщенность, контраст иногда немного скорректировать кривые, тоже не верю.
Бред. Как можно оценивать работу инструмента, находящегося в кривых руках? Постоянно в народе откуда-то берётся мнение, что хороший фотоаппарат должен хорошо снимать сам по себе. А между тем, вот как стейнвеевский сам рояль не звучит, как болид формулы-1 сам не едет, так же и аппарат сам не фотографирует. Только руки человека все эти штуки приводят в действие. Поэтому решительно бесполезно разглядывать фотки яндекс сру или фото сру, чтобы понять, как аппарат снимает. Смотреть надо именно-таки работы тех, кто умеет.
Смотреть только на работы после фоторедактора бесполезно. Нужно смотреть все фотографии. Тем более что умение делать фото и умение обрабатывать это две разные вещи. Любителям доверять dpreview их тест: Можете крутить сравнивая тестовые снимки. Разница есть, но преимущества олика нет. http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-nex-6/11
Т.е. в итоге имеем, что микра не хуже нексов при значительно меньших массогабаритах. Это уже неплохо!
)) эдак и для NEX можно что-то придумать, а еще создать профиль в LR и делать снимки сколь угодно "теплыми".
Эт зачем же вдруг? Кого вообще могут интересовать снимки без обработки? Разве что того, кто не понимает, что такое обработка. Значится, рассказываю. Обработка - это такая штука, которая применяется КО ВСЕМ СНИМКАМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ. Хоть к плёночным, хоть к цифровым, хоть к снимкам из камеры, хоть к снимкам из фотошопа. Как бы на этом вся тема обработки и исчерпывается. То есть, мы для простоты рассуждений можем вообще её не рассматривать и изучать только умение снимать. Точнее говоря, умение нажимать кнопку в нужный момент из нужной кнопки пространства, а затем к полученному черновику применять любые действия, которые только нам в голову взбредут. Или ничего не делать и оставлять как есть. Например, лично я недавно минут 20 корячился, чтобы получить картинку, как на дисплее аппарата. Потому что на экране компьютера файл вообще по-другому выглядел. Ну и скажите на милость: это обработка или нет? С одной стороны как бы 20 минут - это 20 минут. С другой - если кому показать, то он решит, что оно сразу так было. Не путайте обработку с ретушью. И не путайте мягкую, намеренно-незаметную обработку с жёсткой, намеренно-кислотной. Хотя всё это - обработка. Уверен, что вы под обработкой что-то узкое понимаете, потому что вообще разграничиваете снимки на обработанные и необработанные. Точно так же умение снимать и обрабатывать может сочетаться в одном человеке, а может быть и так, что один снимает, а человек десять обрабатывают. Но при этом он им задания даёт, поэтому можно считать, что он же и снимает и обрабатывает. Говорят же, что Королёв ракеты строил. Хотя строили на самом деле рабочие. Конечный результат фотографии определяется лишь желаниями и умениями фотографа. Больше ничем. Если б все умели обрабатывать, то все и обрабатывали бы. Поэтому нет решительно никакого резону изучать необработанные снимки всяких лохов и чайников. Из коих одних состоят те, кто выкладывает снимки на фотору. Ну, может, из пары сотен один какой-нибудь приличный найдётся. Так шо смотрите хорошие, годные, обработанные снимки. Не глядите вы на всякий мусор фоторушный. Просто даже не ходите на тот сайт. Там вас плохому научат. И ведь научили уже, что печально.
Кстати, спасибо. Отличная ссылка. Чел, действительно, умеет снимать. От Хаффа я с месяц назад отписался по причине невыносимого количества мусорно-рекламных постов. Может, этот сайт повеселее будет. Так как снимаю в последнее время исключительно на м3/4, то хочется быть в курсе новинок. Мало ли, вдруг апгрейдиться захочется. Хафф ну просто задолбал, в том числе и лейкой своей, другие тупо снимать не умеют, третьи блогов не ведут, или ведут не в том формате. А у этого малайца, как минимум, цвет, композиция и сюжеты интересные.
Не надо сравнивать сферические тушки в вакууме. Вот к примеру походный фикс-наборчик: ЕМ-5 + 14/2,5 + 20/1,8 + 45/1,8. В сумме весит 644 грамма (из них в кармане будет не менее 160 граммов постоянно). А что там у нас на Некс-6 можно прицепить похожего? Мыльный 16/2,8 плюс будущий блин 24/2,8 и плюс 50/1,8 (хорошее стекло!) ? Взвесим комплект? 700 граммов. Только 16мм блин, мягко говоря, не фонтан, 20мм блин пока никто не видел. Полтос, конечно, хороший оптически. Но 200 граммов, против 116 граммов эквивалента от микры. А если рассмотрим тревел вариант с гиперзумом, то Некс сливает окончательно: Nex-6 + 18-200 -> 880 граммов EM-5 + 14-150 -> 660 граммов Это только масса, а еще и габариты заметно меньше. А новая матрица уже стоит в новых, более компактных, чем ЕМ-5, камерах. Так что "щито" не по адресу.
Вот тетенька переходит потихоньку на OM-D в связи с проблемами со здоровьем из-за тяжелых зеркалок. Много фотографий животных. По-моему очень достойно. http://lindsaydobsonphotography.com/ Так что все больше задумываюсь о беззеркалках. Вот ее сравнение с 5Д3 http://lindsaydobsonphotography.com/pets/choosing-the-right-kit-for-nature-photography/ Перевод можно прочитать здесь http://mirrorless1.livejournal.com/12512.html#cutid1
Фото, правда, такого размера в этой статье, что ей можно было E-PL1 покупать и не заморачиваться. До качества снимков 5D3 OM-D, конечно, далеко, но для кропнутых камер результат отличный.
