1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

OLYMPUS OM-D E-M1MII vs Lumix DC-G9

Тема в разделе "Micro Four Thirds System (Olympus, Panasonic...)", создана пользователем alessandro, 12 сен 2018.

  1. Чтобы оживить ветку и самому разобраться интересно.
    Кто выбирает panasonic? Кому ещё и видео надо снимать?
    Просто он дороже, а фишек в олимпусе больше. Поэтому мне кажется не совсем логичным когда люди покупают люмикс.
    Или сила привычки? А может G9 намного удобней в руке держать и кто снимает репортаж для него это актуально?
     
    cdx и Sorrento нравится это.
  2. Панасоник выкатил неплохие линзы - 100-400, 50-200, стабы которых работают с панасовскими тушками совместно.
    Мне кажется это один из решающих факторов выбора панаса под фото.
    Под видео, пока без вариантов панас.
    Всё имхо
     
    cdx и TruBaDur нравится это.
  3. Может быть, но это как-то всё сильно дороже получается, чем у олика
     
  4. Хотелось бы действительно получить внятные сравнения этих камер от реальных пользователей, а не пиарщиков. Посмотрел обзоры люмикса: там картинка действительно чище чем у олика и заметно. По эргономике это вообще супер: компоновка органов управления - мечта!
    Сейчас однозначно выбрал бы панаса, но множество неясностей.
    Пиарщики нажимают на сильные места, мягко обходя слабые, а как оно в реальности можно понять только сравнив в лоб.
    Тот же стаб: совершенно не устраивает формулировка "дуал стаб 6.5 стопов" А не дуал - с моими оликовыми Про стеклами??
    Фишек в нем ИМХО вполне достаточно для фотографа. Я бы лично поменял наличие всех отсутствующих фишек на ни разу не промахнувшийся следящий фокус и такую чистую картинку.
     
    Sorrento и cdx нравится это.
  5. Кстати, про картинку. Такие размышления у меня возникли, рассматривая инстаграм российского олимпус и российского люмикса. Как-то с панасоника фото интересней выглядят. На олике слишком уж обработки много модной, до такой степени, что фотографии плоскими становятся.
     
  6. #6 20 сен 2018 в 22:53 | OLYMPUS OM-D E-M1MII vs Lumix DC-G9
    Последнее редактирование: 20 сен 2018
    Кстати да, почему-то на фотокарточках с Олика повсеместно полно фотошопа. Прям тонны штукатурки. Складывается такое ощущение, что ландшафты на него вообще не выходят, и люди их вылизывают днями. То есть как будто дд такой узкий, что тени не тащатся совсем. Получается все время поправку в плюс надо? Это останавливает от покупки Олика.. а Панас огромный, размером с Никона 750 )
     
    Sorrento нравится это.
  7. qwz

    qwz Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    5 авг 2005
    Сообщения:
    6.565
    Симпатии:
    921
    Баллы:
    0
    Адрес:
    MSK
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Инстаграмм... му-ха-ха
     
  8. Это совет Дмитрия Зверева, если снимать в raw, то поправку в плюс, чтобы потом в редакторе крутить в минус и шумы будут меньше заметны.
    Снимая параллельно на PEN-F и Lumix G6 сложилось мнение, что у панасоника более правильно работает экспонометр. Олик действительно часто в плюс надо загонять
     
    cdx нравится это.
  9. Ну да, даже по инстаграму сложилось такое впечатление :acute:
     
  10. Если считаете что олик недоэкспонирует, то что мешает в меню выставить поправку к экспозамеру?
    У меня на всех оликах стоит +2/6 к матричному (другими замерами не пользуюсь)
     
  11. Ну так это всё-равно экспокоррекция в плюс, какая разница где она выставлена, с помощью диска экспокоррекции или в меню? От того, что на диске будет стоять ноль коррекция же всё-равно будет производиться.
     
    Sorrento нравится это.
  12. меньше сенсор - меньше полутонов - меньше полутонов - плоская картинка. микра это тревел, не более. как тревел меня всегда устраивала. у олика чбшка неплохая. он незаметный, можно стрит бомбить, люди не шарахались. видео с олика никогда не нравилось, так и не сложилось. эргономику олика люблю. паналейка или олисигма как оптика - плюс\минус одно и тоже.
     
  13. #13 27 апр 2019 в 22:31 | OLYMPUS OM-D E-M1MII vs Lumix DC-G9
    Последнее редактирование: 27 апр 2019
    Почти год была мечта сменить ЕМ1м2 на Г9.
    Темка то о сравнении. Однако... ни одного сравнения.
    Где только не смотрел, на некоторых форумах и просил: показать парные прямого сравнения этих камер при плохом свете: интересны шумы и плавные градиенты в тенях.
    Не дождался. Подостыл. Может права пословица: лучшее - враг хорошего?
    На олике недоволен ДД, шумами на базовом ИСО и собственно ИСО: базовое оно ни фига не 200, чтобы там олик не выдумывал: какого же оно тогда шумит на ровном месте?
    А расширенное 64 - на дураков. Ввести экспопоправку при съёмке и потом при проявке откорректировать - я и сам могу. Только обрезка ДД и ничего полезного.
    На панасе по слухам и ДД получше, и расширенное ИСО 100 вместо 64 - трезвее программёры были. Это собсно о фотографии. Про эргономику и реально нужный функционал более-менее понятно. Тут панас форвард. Оликовы супер плюшки как то за полтора года не востребовались. Кроме разве что ХайРеза и Про Капчур. Остальное: всякие лайв композиты, стэкинги - баловство не более. Кому то нужны. Мне - нет.
    А вот брекетинг по экспе опять: идиотски на олике и по человече на панасе. Менять из за этого религию?
     
  14. Леонид53, Ну попроси Данилу Магаданца выслать тебе пару равок и сам покрути :)

    Мое имхо простое - (хоть г9 у меня не было, но были G3/gf2/gf3/gf5/g5/gx7)
    То есть были одновременно с оликом.

    Мои выводы: Шумят они абсолютно одинаково в раве. По цвету мне олик всегда был ближе. Панас уводит в мадженту. Но от камеры к камере у них все по разному с цветом и оттенками.
    Философия олика мне ближе, как и реализация эргономики. Но с другой стороны у панаса есть пара решений которые мне нравятся болье чем в олике, но не критичны для меня.
    Програмные улучшалки - стекингы, брекетинги, лайфкомпозиты и стаб - однозначно лучше реализованы были в оликах.

    Вообще тут все просто: Панаса надо брать - если у тебя повышенные требования к видео и вся оптика от панаса. Если вся оптика от олимпуса, и не нужно супер-пупер видео 4к с офигенским битрейтом и 60к/с - то олимпус.

    Все остальное уже личные предпочтения.
     
  15. P.A.A., Алексей, парные нужны чтобы сравнивать. Так то они и по шумам и по ДД примерно одинаковы, согласен. И цвет при съёмке в РАВе не очень беспокоит.
    Вот и говорю: перегорел похоже.
    Хотя, если этот свой отдать за 60 а купить панаса за 90 - хоть сегодня!

    И Леша, разговор о топах: ЕМ1м2 и G9
    Что давали камеры прошлых поколений - проехали! Не интересно.
    Мне 16 Мп - категорически мало! Недавно сравнивал А7м2 с ЕМ1м2 и шокирован разницей детализации. При мизере разницы в 4 Мп.
    Наверное логичнее развернуться в сторону А7м3 хотя бы, вместо G9..
    Как считаешь?
     
    Sorrento нравится это.
  16. Я бы так и сделал. Точнее сменил бы А7-2 на а7р3, и микру (в зависимости от задач). Я бы Ем1-2 не менял бы на г9 - только если ооооочень нужно было видео. И то без доплат.

    Мне стаб более актуален чем видео. А видео и в Ем1-2 отличное в 4к и в фулшд.
     
  17. Magadanec

    Magadanec Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    11 ноя 2015
    Сообщения:
    7.677
    Симпатии:
    20.517
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Зеленоград (Москва)
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Я бы сделал так- найти владельца ем1-2 и погулять. Со штативом и прочим. Сделать парные.
    По эргономике не согласен с Лёшей в корне. Ем1-2 далеко до G9. Вернее по эргономике Панас вот идеален! Реально лучшее, что я держал в руках. В том числе и Сони. Видео. Да, тут Панас вне конкуренции.
    АФ в фото... Надо сравнивать.
    Шумы и дд будут в паритете возможно. Надо смотреть.
    Но именно как тревел, и под фото и под видео, дуал стаб, Панас скорее более интересен .хотя стекла некоторые у олика- изумительные по ТТХ и картинке.
    Так что давайте я вернусь после 12 мая и заметим сравнительный тест к.
     
    Sorrento и Леонид53 нравится это.
  18. #19 28 апр 2019 в 09:41 | OLYMPUS OM-D E-M1MII vs Lumix DC-G9
    Последнее редактирование: 28 апр 2019
    У меня сейчас есть на руках Ем1-2.
    если дата будет подходящая могу принять участие в сравнительном заезде.
    С оптикой только туго, из современного есть только 12-40, придётся поперещёлкивать.
     
    Леонид53 нравится это.
  19. #20 28 апр 2019 в 12:54 | OLYMPUS OM-D E-M1MII vs Lumix DC-G9
    Последнее редактирование: 28 апр 2019
    Ojushminald, Звонил Даниил. Обговорили предварительные цели, задачи и условия сравнения. Спишитесь с Даниилом, согласуйте взаимно приемлемое время и дату.. Оптика в тесте тушек ИМХО второстепенна, но думаю - обменяетесь на несколько снимков если что. Мне для сравнения было бы достаточно штатного зума 12-40 или 12-60 или любого стекла с одинаковыми параметрами на обоих тушках.

    Разницу в эргономике можно описать, но прочувствовать её можно только подержав в руках и несколько дней поработав с камерой. Конечно мне, как и Даниилу больше нравится Панас, хотя и Олик после обрубков Сони серии А7 - само совершенство..
    Функциональность и плюшки у этих вендоров тоже разнятся. Интересно мнение о наиболее полезных и удобных. Также как и о самых бестолковых и не удобных.
    Меня интересует Прокапчур и ХайРез в олике и его аналоги в панасе. Про дебилизм брекета по экспе в олике и человечьи настройки в панасе - в курсе, но давайте сделаем интересное сравнение не для нас троих, а для всех!
    Автофокус, стаб - это тоже довольно мутные материи зависящие еще и от конкретных объективов, их совместимости, собственных характеристик и т.д.. Хорошо если они будут упомянуты в сравнении, но нельзя реально сделать всеобъемлющее сравнение одномоментно.

    Сразу конечно стОит сказать - ни кто не ждет катастрофической разницы в снимках. А вот ЧТО снимать чтобы почувствовать разницу или понять что всё это ерунда и разницы практически нет - более сложный вопрос.
    Постараюсь перечислить интересующие меня моменты. Поправки, уточнения, возражения, дополнения - принимаются!

    1. Простые условия, нормальный свет, нормальный контраст, матричный или центровзвешенный замер (не точечный!): интересна точность экспозамера, разница в шумности на базовом ИСО 200 и на расширенном (64 и 100) особенно на плавных градиентах чистых цветов: синего (неба к примеру) и серого (от серого до черного) на нормальных выдержках (от 1\30 до 1\1000) в зависимости от света (или диафрагмы).
    Потому как заметил на своём олике - на очень коротких выдержках от 1\4000 и короче при сильном контрасте начинает деградировать цвет в тенях (особенно как ни странно для Байера- зеленый) и сильнее подшумливать нормально экспонированный кадр. К примеру на А7м2 такого нет.

    Чтобы оценить возможность тянуть света и тени, бороться с шумностью - то же самое снять с экспо поправкой +\- 0.5 - 1 стоп.
    ИМХО до 0.5 стопа - как правило без ущерба для ДД, но помогает при проявке исправить огрехи композиции - местные пересветы или проваленные тени. А 1 стоп - это уже экстрим на грани вылетов либо в светах, либо тенях при контрастном сюжете.
    Те же снимки на расширенном ИСО помогут понять как меняется ДД. На Олике например +1 стоп - реально опасен вылетами в светах.

    2. День но сложный свет, большой контраст, матричный замер. Не желательно солнце в кадре, но яркие белые облака (ярко освещенное белое платье, белое авто) и глубокие тени улиц, улочек и т.д. - обязательны. Сравнить точность экспозамера и ширину ДД.
    Первое можно совместить со вторым, но наверное не просто найти в одном сюжете и плавные градиенты и большой контраст с обширными областями белого и ярко белого с глубокими не точечными тенями - одновременно. Может быть просто достаточно чуть развернуться и поменять сюжет, фокусное..

    3. Вечер, сложный свет (а он бывает простым вечером?) обширные плавные градиенты синего и серого (обычное явление ИМХО) - как оно с шумами на пограничных ИСО.
    ИМХО это будет 1600-3200.
    На длинных выдержках (типа - сравнить как стаб работает, а в кадре "памятник") 1\2 - 1\10 (в зависимости от фокусных) - отдельно.
    На нормальных выдержках 1\50- 1\150 - типа съемка живых спокойных людей - отдельно.

    Поскольку камеры претендуют на сегмент профи - снимки в RAW (жипег наверняка очень многих интересует, поэтому + жипег наверное..). С настройками по дефолту без всякого камерного интеллекта и улучшалок.
    Если таковые реально есть и что то улучшают - конечно и с ними, но у олика таких воздействующих на роу не знаю.
    К примеру профили и всякие резкости, контрасты, насыщенности, теплые тона, кривые - это всё только на жипег, и это отдельная (очень интересная!) история.
    То есть опять к началу: не возможно одномоментно сделать всеобъемлющий тест. Пока хотелось бы выяснить хотя бы разницу если она есть в исходном сигнале с матрицы.

    Если вы считаете иначе - с удовольствием посмотрим и почитаем вашу версию сравнения.
     
    Magadanec нравится это.

Поделиться этой страницей