На какой оптике? Под пентакс же нормальных полотора объектива, а все остальное или рассчитано на полный кадр или пленку или убогая токина. Пентаксоводы с каждым новым кропом, гомеопатически отличающимся от предыдущего, начинают говорить, что там мол картинкаааа... а на практике никто, кроме пентаксаводов, разницу в лупу не видят.
на ем1 свет у микры не сошелся. нужна компактная - вам в серию пен (еп5-епл6-епм2). причем ем1 - на картинках кажется большим, реально он небольшой.
Хм... Очень интересно... А в чём такая сила Пентакса в данном случае, если он прям даёт нормальные картинки где всё остальное идёт в утиль? Там ниже про силу пентакса ответили На этом предлагаю тему закрыть и не уходить в сторону. К тому же, на форуме достаточно тем, посвященных именно пентаксу. Там тоже интересно.
Не нужно забывать, что цифтовой Олимпус имеет формат кадра спроектированный (как и сама камера) специально под цифру, а поэтому не имеет тех недостатков, которые имеют камеры с плёночными форматами кадров.
Каких недостатков? Давайте уж подробнее Что такого чудесного есть в 4/3, чего нет у камер с другими форматами кадра.
Мониторы с соотношением сторон 4/3 уже давно не в тренде PS про картинку петакс - коричневый баян Pentax - be Limited* http://pentaxlimited.com/
ИМХО, соотношение сторон интереснее: меньше отрезается при печати на бумагу с классическим соотношением сторон (3х4 4х5).
Вот с чем выходили на рынок первые цифровые 4/3 "«Кто не рискует, тот не пьет шампанского». По всей видимости, именно этим принципом руководствовалась компания Olympus, выходя на рынок цифровых зеркальных камер с принципиально новым стандартом сенсора и байонета - 4/3 (Four Thirds). В отличие от всех конкурентов, сохранивших в цифровых «зеркалках» абсолютную совместимость со своими старыми объективами, Olympus пошла ва-банк, полностью отказавшись от пленочного наследия. Что же представляет собой спецификация Four Thirds и почему потребовалось вводить новый стандарт, жертвуя совместимостью с обширной гаммой ранее созданной оптики? Итак, прежде всего стандарт Four Thirds декларирует, что все совместимые с ним камеры должны иметь сенсор одинакового физического размера. Тип сенсора может быть произвольным (КМОП, ПЗС или любым другим), однако его геометрия должна оставаться строго фиксированной: 18 мм по горизонтали и 13,5 мм по вертикали, что составляет диагональ 22,5 мм (или 4/3 «видиконовых» дюйма – собственно, отсюда и название стандарта). Второе обязательное требование спецификации гласит о том, что все камеры, совместимые с Four Thirds, должны иметь одинаковое крепление объектива (байонет). Стандартизован не только механический интерфейс, длина рабочего отрезка и диаметр пятна фокусировки, но и логический протокол обмена данными между камерой и объективами. Иными словами, любая камера, удовлетворяющая спецификации Four Thirds, должна свободно использоваться с любым Four Thirds-совместимым объективом, и наоборот. Стандарт Four Thirds является открытым, то есть компания Olympus приветствует любых производителей, желающих выпускать совместимую оптику и фотоаппараты. В настоящее время, помимо самой Olympus, новый стандарт поддерживают следующие производители: Sigma, Fujifilm, Sanyo, Kodak и Panasonic. И все же, зачем понадобилось «изобретать велосипед»? Что ж, плюсы Four Thirds по сравнению с традиционным 35-мм форматом кадра вполне очевидны. Во-первых, применение сенсора небольшого формата позволяет создавать более компактные, легкие и светосильные оптические системы, обладающие при этом меньшей стоимостью. Кадр Four Thirds-сенсора почти вдвое меньше «пленочного» 35-мм кадра, а значит при равном фокусном расстоянии объектив системы Four Thirds обеспечивает вдвое большее оптическое увеличение при значительно меньших габаритах и без потерь в светосиле. Весьма привлекательное сочетание качеств, не так ли? Второе значительное преимущество стандарта – изначальная ориентированность на применение в цифровых камерах. Всем хорошо известна пресловутая «проблема кроп-фактора», возникающая при использовании объективов, рассчитанных на 35-мм пленку, в новых цифровых «зеркалках». Из-за того, что размер сенсора камеры чаще всего меньше, чем размер 35-мм кадра (обычно – в 2,5-2,6 раз), края изображения оказываются "обрезанными" (то есть уменьшается угол обзора), что создает неудобства при широкоугольной съемке. Кроме того, старые оптические системы, доставшиеся в наследство современным цифровым "зеркалкам", все-таки спроектированы для использования в пленочных аппаратах. С этим также связан ряд особенностей. В частности, световой поток в пленочных камерах не обязательно должен был проходить через объектив под абсолютно прямым углом. Часть лучей вполне могла падать и наклонно, и что не мешало успешному экспонированию светочувствительного слоя. Цифровой же фотосенсор имеет, по сравнению с пленкой, совсем другую структуру. Сенсор - это регулярная матрица из фотоэлементов (датчиков), расположенных в микроскопических углублениях на равных расстояниях. Для того, чтобы равномерно проэкспонировать все поле сенсора, необходимо, чтобы свет падал на датчики строго перпендикулярно. Со старыми "линзами" это часто не получается, что приводит к затемнениям и проблемам с цветопередачей на периферии кадра. Объективы системы Four Thirds, изначально «заточенные» под небольшой сенсор, лишены этих недостатков в принципе. Результатом является гарантированно высокое качество получаемых изображений при использовании любого Four Thirds-совместимого объектива. Таким образом, стандарт Four Thirds был задуман как некий компромисс между компактностью, качеством снимков и ценой. Что ж, проверим, так ли это на практике. В нашем сегодняшнем обзоре мы рассмотрим фотокамеру (EVOLT). Эта модель стала второй камерой Olympus стандарта Four Thirds и, в отличие от «премьерной» полупрофессиональной , относится к классу любительских аппаратов ценой до $1000."
Да, на заре цифрового фото это было хорошо! А ща - тупик, ибо большие матрицы будут только дешеветь и системе "микра" в будущем отведена роль очень хороших "мыльниц", ИМХО.
Ну так с этим сейчас ни кто не спорит по сути (что ФФ сенсоры стали доступнее) . Но и размер систем надо сравнивать. Я не верю в то что FE линзы будут маленькие и оптически совершенные, а вот компактные 12-35, 35-100 2.8 - я вижу. В сравнении с FEшными зумами 4 - м43 смотрится не хуже имхо по картинке для любителя и даже для людей зарабатывающих денежки фотографией, а вес и объем меньше значительно. так что система м43 довольно самодостаточна. С помощью нее можно решать практически любую задачу. так что тупика не вижу. Вот если сони/цейсу/кенону/никону - удастся создать компактную оптику для БЗК с ФФ сенсором (чтоб быть сопоставимой с размером микры) и оптически не хуже микры - тогда это будет тупик для м43, но думаю этого не будет.
Будет. Вопрос времени. Ишшо года два, али целых пять? Про компактность и качество - это Лейка, неуж никто не попытается её свергнуть с пъедестала?
А я вот не уверен в компактности и доступности. Под апсц сонька так и не смогла выпустить приличных светлых фиксов с 1.4/ Фудж выпустил отличный 23мм 1.4 (эфр35мм) - но размеры его не шибко отличаются от сигмы ФФ 35арт1.4 DG (которую сделали универсальную под все) - правда вес меньше у фуджиона в 2 раза. новый цейс 55мм имеет длину 70мм и диаметр 60мм для ф1.8 - такие размеры превышают даже размеры полтосов 1.4 от КиН и Сони... дежа 50 1.4ZA по длине такой же (правда диаметр больше) А если линзы будут иметь размер своих ФФ аналогов - то смысл иметь маленькую тушку и большое стекло? Опять же конструктивно видимо откажутся от внутреннего стаба - я не техник - но думаю размер механического стаба в а850-а99 явно больше чем 5ти осевой у олимпуса - и как это совместить с тонким нексом? Выпустят большую БЗК аля а99 - так размер уже будет не тот... В общем я за микру спокоен хотя ем5 выставил на неспешную продажу - дабы прикупить а7
Алексей, я не про то... Линзы от Лейки видели? Компактность, ФФ и качество налицо, надеюсь? Думается мне, что скоро кто-нибудь это повторит не в таком бешенно дорогом варианте. А "Микра"?
Видел компактны. АФ не имеют - чистый мануал. Но думаю повторить это задешего в таком размере не выйдет (тем более с АФ и стабами). Микра уже выпустила под свою матрицу отличные компактные линзы и зумы (перечислять не буду Сергей но поверь все линзы рабочие с открытой). Там даже темные киты не надо поджимать. темный штатный зум (панасоник 14-42 II 3.5-5.6) 14мм ф3.5 (открытая) размер линзы меньше чем sel35 1.8 (ну или такой же) http://img-fotki.yandex.ru/get/6719/157778431.17/0_c0b2e_d111f087_orig сделал проверочный кадр когда забирал подарочный gf6.
После выхода А7 Е-М1 за свои деньги не актуален чуть более, чем полностью. - - - Добавлено - - - понятно, в чем причина такой резкости ) шутки ради я обрезал кадр снятый сигмой до пропорций кадра микры - лейка отдыхает ))
Ну, по моему опыту жизни не АФ линзы не намного обычно (Сигму в расчёт не берём), меньше своих АФ аналогов. Сужу по Минольте МД и АФ. Про стаб - сложнее, тут грить не берусь... А вот повторить относительно "задёшево" -точно выйдет, вопрос времени.
да я ж только рад буду чем больше хороших и качественных вещей - которые будут нас радовать - тем лучше А7 не актуальна по следующим причинам: 1. нет оптики родной 2. та что есть - не компактна 3. м1 проф инструмент с хорошей защитой - посмотрим как а7R будут купать под водой как м1 4. на99% уверен что АФ сольет микре 5. а7 ни разу не актуальна тем, кто имеет оптику 43 (старшую) Размер сенсора еще не все. Вот когда вы снимите 2 кадра с одинаковым эфр и одинаковым маштабом - тогда все встанет на свои места - а так тычек в воздух.
Обзор по ЕМ1 от Стива Хафа http://www.stevehuffphoto.com/2013/...ew-the-most-versatile-mirrorless-camera-ever/
