Нет, конечно! Я не имею необходимости снимать под дождём, а от случайных брызг и лёгкого увлажнения аппарат защищён
Вот в плане макро меня как раз 4/3 сильно интересует тоже, но после того как патент на 100/4.5 обретёт плоть и кровь. Собственно меня интересует заявленный в разработку зум, неизвестный телезум 150-350 и вот этот патент на макросотку. Всё это в преложении к новой тушке конечно. Т.е. дело будущего года, а там и цены на тушку устаканятся.
1. Плюсы Сониного ФФ вовсе не в малой грип. 2. По поводу цены - я ж написал - если задаться целью поискать - то найти можно. Именно за заявленную цену сабжа - можно найти а99. Если тупо сравнить магазинные - то да Сони будет по дороже. Вообще - практически вся новая оптика имеет бырзгозащиту (равно как и тушки а850-а900). Это со слов Курганова. Но т.к. класс защиты там не заявлен - тетка об этом и не кричит. Да, под душем как на фото - снимать не получиться, а вот под дождем - вполне себе все хорошо (а вот часы на руке - сдохли). Проверенно не раз на себе. Для съемки под дождем -еще с пленочных времен - достаточно было целофанового пакетика + резинки на объектив, что б этот пакет не улетел. Сейчас - можно не заморачиваться и снимать так. А вот нырять под воду с зеркалкой - если бы мне пришлось - я бы все равно покупал аквабокс нормальный. Так что смысла в таком гипертрофированном выпячивании типа всепогодных свойств сабжа я не вижу, т.к. и у других имеетсмя то же самое. Да, возможно (именно возможно) - чуть в меньшей мере, но тем не менее позволяющее так же снимать и не париться.
За отказ в гарантийном ремонте не порвет. Единственное за что можно зацепится за - неверную информацию для потребителя (о защите которая ни где не подтверждена официальными документами) - но это с слов юриста у которого спрашивал. Так что лучше не рисковать понапрасну с техникой.
Это вам кто сказал? У олика эта поддержка есть только на трех стеках. 14-42, 40-150 и второй 14-54. + 3 стекла от панаса.
На моем фото - как раз под дождем. Просто под нормальным дождем. Я сейчас не говорю про легкий дождик или морось. На таком я кучу раз снимал на разные камеры без защиты. Да и не только я так снимал. И ничего) Я говорю про нормальный дождь. Если хотите - проливной. Когда без дождивика не обойтись.
Ну може в России не порвёт, а у нас какой нибудь выходец из стран магриба когда нибудь устроит истерику в сервисном центре. Мало не покажется.
По всей видимости, Вы слабо представляете о чем говорите. В паспорте или каком другом документе на камеру указал класс защиты по IP? К примеру IP65 (расшифровку классов можно глянуть к примеру здесь), нет? Так нет там ни какой защиты одна реклама.
Стесняюсь спросить, а чего вы под таким (проливным) дождем снимать будите? Я естественно писал про нормальный дождик, когда те, кого ты снимаешь - под зонтиками (а когда надо сделать кадр - они их сложат), а ты в дождевике.
Ну я то пока ничего. Но это не значит, что это не нужно. Вопрос ведь был про возможную защиту. Как про а99 по цене ем1) А про Ip и тд.. на единичке и 4ке этот класс стоит? А там камеры то и правда не убиваемые в отличии и от ем1, и от а99. Ну так можно ан что угодно снимать. Разве что на камеру, где корпуса нет нельзя)
Ну вообщем то да. Собственно и смысл тогда во влагозащите сабжа? Еще раз повторюсь -а для серьезных вещей - аквабокс (мягкий или жесткий - по необходимости) будет предпочтительнее в любом случае.
Ребят, вот я честно не бум бум в технике, но скажите мне, люди которые сведующие: есть две камеры - обычная и влагозащищенная. Между ними получается нет разницы ибо всё маркетинг и я могу снимать под дождем не боясь мелких брызг?
Да, конечно. Если есть хороший дождевой чехол для камеры, и он на камеру одет. На влагозащищенную или нет- без разницы.
Если нет отметки о классе защищенности, то они обе незащищенные. Только одну пропиарили, а другую не совсем. Снимать можете и на ту и на другую, но если что произойдет это личные трудности того кто снимал, производитель ответственности не несет.
Офтоп он Во всех современных более мнение топовых камерах стоят специальные уплотнители и прокладки, препятствующие проникновению пыли и влаги во внутрь. Это не спасет от утопления камеры (т.к. вода попадет во внутрь через крышку батарейного блока - например), но снимать под дождем или там если вашу камеру ненароком окатят шампанским и т.д. - вполне можно. Другое дело, что если камера собрана плохо (например где то забыли поставить уплотнитель) -то вода попадет во внутрь и кридык. Гораздо важнее правильно разместить камеру потом - когда все отнимите, т.к. испаряющаяся влага может проникнуть под эти уплотнители, а там опять конденсироваться. По этому я свою камеру - обязательно вытираю от воды и заворачиваю в специальную обертку - для поглощения влаги. Вот например - с лондонской поездки: Дождь, не сильный, но приличный. Залило переднюю линзу ширика. (т.е. эти кругляши - это капли которые попали на линзу буквально в момент съемки и еще не успели стечь вниз) вот я снимаю вот этот кадр В прошлую пятницу на свадьбе дождь был заметно сильнее. Офтоп офф
Коллеги, давайте расставлю все точки над i? Я когда-то учился на инженера-конструктора, а потом еще имел возможность немного работать с климатическими испытаниями оборудования. Поэтому про классы защиты и методики тестирования читал. 1. Ни одна зеркалка по факту не имеет заявленного класса защиты от влаги и песка. 2. Такой класс защиты имеют только некоторые подводные мыльницы, но большинство из них сертификационные испытания все равно не пройдет 3. Во многих современных девайсах (про камеры не знаю) стоят внутри датчики сотрясений и влаги. Для сервиса это маркеры: принимать в ремонт или нет. В любом случае, при обнаружении влаги внутри корпуса камеры, не сертифицированной по определенному классу IP, вам в ремонте откажут. 4. Для многих камер сейчас указывается пыле-, влаго- и теперь еще брызгозащита (это куда ближе к правде, но все равно не дотягивает). Это маркетинговый ход. В инструкции вы не найдете подтверждения наличия влагозащиты. Можете поискать. Она есть только в пресс-релизах. 5. Минимальная защита все же существует. И многие современные камеры, например, не умрут во время съемки под проливным дождем. Дальше, как писал Spalex, все зависит от того, как сушить. Влага внутрь все равно попадет в любом случае. Повредит она камеру, заметите вы вообще ее или нет — дело случая. А еще есть такая штука, как коррозия. Может проявить себя через месяц-другой после промокания девайса. Я с этим сталкивался в случае с ноутбуком. Случай, естественно, будет негарантийным. Вывод: относитесь к заявленной в пресс-релизе влагозащите правильно — как к маркетинговому ходу, имеющему немного общего с реальностью. Влагозащита — подстраховка, но не инструмент фотографа.
Т.е. люди под краном моют единички и снимают ливень - это все маркетинг? Ну... вы тестер - вам виднее У нас почему то многие путают влагозащиту и возможность погружения под воду.
Вода всегда дырочку найдет. Я лишь говорю о том, что - если в документации нет IP сертификации, то в сервисе в случае поломки техники от жидкости и грязи вы не получите бесплатного ремонта. Ведь если производитель говорит - камера брызго/пыле защищена - они должны написать это документально: Согласно стандарту сертификации IP65. Как они пишут на свои подводные модели - IP87 А то что камеры топ линеек защищены - ни кто и не спорит.
