Вы же говорили про а99. Т.е. широкого угла и нормального угла на а99 защищенного нет? У олика то?) 12-40/2,8 12-35/2,8 35-100/2,8 60/2,8 12-50/3,5-6,3 Ну и на подходе 40-150/2,8 А уж ес 4/3.... мммм, сколько там всего)
не так уж и компактен. Эргономичен - это да. к сожалению, два этих качества крайне редко совмещаются предыдущий топ олимпуса с защищенным зумом не сильно уступает А57+16-80 по части размеров. но, это не минус: в микре хорошо то, что есть выбор - или компактная камера или псевдозеркалка обидно, что мало защищенных фиксов
Тут, честно говоря, верю Георгию на слово, ибо сам пресс-релиз не читал, но не верить ему у меня оснований нет:
Штука в том что должен стоять класс IP защиты в документации. Если его нет, в случае обнаружения поломки по причине влаги внутри корпуса - вы лишаетесь гарантии. Следуя логике на сайте - IP54 должен быть, но негде это не упоминается
По идее – да. Заглянул сейчас сам в пресс-релиз. Действительно упомянуты только «dustproof and splashproof» и морозостойкость до -14 градусов по Фаренгейту. Класс защиты не указан, и, насколько я помню, Олик вообще никогда класс защиты не указывал, даже в паспорте аппарата.
На свои внедорожники указывает - http://www.olympus.com.ru/site/ru/c/cameras/digital_cameras/tough/tg_2/tg_2_specifications.html
Красиво) I had to test it. You know, waving a red flag at a bull and all that – 10 minutes under a hot shower while powered on, sitting in about 1cm of standing water. All whilst intermittently shooting a frame or two, and no ill effects whatsoever afterwards. Impressive, to say the least. Гуглоперевод: Я должен был проверить это. Вы знаете, размахивая красным флагом быка и все это - 10 минут под горячим душем при включении питания, сидя около 1 см стоячей воды. Все то время периодически съемки кадра или два, и без всяких последствий бы то ни было после этого. Впечатляет, если не сказать больше.
Я говорил про Сони, а у неё как известно две защищённых тушки А77 и А99. Т.е. для кропа есть ШУ. А у олика стало быть нет пока защищённого дальнобоя и о чём это говорит? А ниочём. Вообще-то я вижу тут только 3-и обьектива олика и с анонсированным в разработку будет 4-е. - - - Добавлено - - - Вот честное слово не пытаюсь вас задеть. Почему именно вам обидно, что мало?
Ну вы же говорили, что можно купить почти за деньги олика а99. Я и не спорю, что она лучше в общем. А вот с а77 все не так гладко. Ну так... так можно сказать и про олимпус в целом. А там защищенного и уже нормально работающего - пруд пруди XD п.с. Про две тушки. Можно вспомнить а900/850. Они там тоже говорили, что есть брызгозащита. XD
именно так Д800 то же обладает пыле-влагозащитой и магниевой бодьей - в сервисе отказ в ремонте при обнаружении влаги.
Ну если мне не отказывает память - у олимпуса старшие линзы (а может и все) для зеркальной 43 имели поддержку контрастного фокуса, у сони на А стеклах такого нет.
В экстремальных условиях всё имеет куда более короткий срок службы. На то они и экстремальные. Основной пушной зверек во влажных условиях для камеры без защиты придет куда быстрее, не? Ваш кэп.
Да не вопрос. Просто я лично не парюсь с этой самой защищенностью и у меня отработали соответственно 2 и 3 года самые незащищённые обьективы тётки из не самых дешевых, как то 70-300G и бебицейс и несмотря на то, что побывали во многих длительных экскурсиях и отпусках на природе, а бебицейс так и окатывание брызгами волн пережил, оба сейчас прекрасно трудятся на благо других форумчан. Количество крутых репортажников и ваилдников из обсуждающих минимально, а такая озабоченность людей защищённостью просто непонятна. У меня А700 в своё время Киеве(приезжал к родственникам) пережила конкретное попадание под дождь, всё внутри видоискателя так запотело, что ничего небыло видно. Отсохла и как ничего небыло.
Развод! Рассчёт на то, что заморачиватся с обсиранием сервиса чел не будет, ему работать надо, времени нет и т.д и т.п. пока наконец не нарываются на коллективный иск и начинается явка в суд высокопоставленных людёв компании с прикрыванием лиц газетой и недачей интервью.
Нет, товарищ Очевидность. Не придёт, потому что владелец "незащищённой" техники позаботится об аксессуарах специально предназначенных для экстремальной съёмки
Вы по всей видимости не практик, а теоретик и говорите о каких-то идеальных условиях. Я слабо представляю себе человека, который будет нырять под воду с незащищенной тушкой или в пластиковом пакете Сам по себе all-weather корпус не является панацеей от всех болезней, но для "всех случаев жизни" подойдет отлично. Дополнительный аксессуар ещё надо купить. Это деньги. Вы уже купили себе подводный бокс для съемки под дождем?
Ни какого развода. В Инструкции по эксплуатации если не указана степень защиты - то все беды ложатся на потребителя. Уже проверенно. Мне старую подводную мыльницу чинили 3 раза бесплатно - на предмет утопления. В итоге на четвертый раз обменяли на новую модель. А вот на зеркальных камерах - обнаружение внутри корпуса влаги - снимает с гарантии. Проверенно в одной и той же компании.
