Все верно, изначально так называемые "вентилируемые" бледны пошли от дальномерных объективов камер Leica ,чтобы не закрывать обзор через видоискатель. Оригинальный диаметр резьбы 40,5. Китайский пром же начал лепить их на все диаметры и все углы , даже телевики.
На полном кадре на открытой по краям появляется жуткая кома На f/4 уже полегче Ну и могу еще добавить что наша любимая бленда жутко виньетирует, что в принципе ожидаемо.
Если вы про бленду похожую на "лейковскую", то можно прикинуть размер подставив значения в HOODCALC Купить или сравнить со штатной OLYMPUS OM ZUIKO 24mm F2.8 LENS HOOD При резьбе под фильтр 49 мм на раструбе примерно 74 при высоте около 15 мм. ArcticFox, а на полном кадре Rolleinar-MC 28/2.8 уже пробовали? Понимаю, что офтоп в этой теме. Ответа тут и не жду.
погонял - прикольно, жаль продавцы таких бленд не пишут их параметры. Оригинальная кстати у меня есть, и судя по калькулятору там существенный запас - видимо для фильтров оставили И еще одно фото, тут уже прикрытая - примерно f/8, а то и больше и возможно полярик(не могу определить момент когда его снял, зайцы везде одинаковые, но цвета тут все-же понасыщенее чем там где его точно нет)
NEX6 1/250 ISO200 Диафрагму не помню, но наверное ф8 Клик - фуллсайз Без обработки - https://img-fotki.yandex.ru/get/3310/207528609.9/0_15cb67_7224ac4_orig.jpg
Такое ощущение что резкость гуляет от экземпляра к экземпляру. Последние все три фотки, при ближайшем рассмотрении, чуток не дотягивают до действительно резкого изображения. Те детали и текстуру, которые ожидаешь увидеть, просто отсутствуют. Единственно цвет не плохой. К сожалению мой объектив 24 мм с которым я сравниваю данную модель сейчас на юстировке в копии - правый край на полном кадре мягчит - сказали поправят. Иначе бы привел примеры "той самой резкости". Для веб постинга идеально пойдет, если придется кропить не пойдет вообще.
Артно, ну тут на второй совсем что-то не то с резкостью - сначала думал полярик виноват,но потом разобрался что его там точно не было. панорамы кстати не полный размер - яндекс больше 20 метров не грузит - это ресайз. так что реально резкость только на первой можно оценивать - тут действительно по краям немного не то. как-нибудь пересниму это место с более интересным светом и со штатива. Цвет - пленочный профиль в с1, плюс немного кривых в лабе. Ну и вообще, мне кажется не совсем корректно сравнивать старенькую 150 баксовую зуйку с современным топовым цейсом))
Я не сравниваю ее с зайцем, заяц тяжелый, хрупкий. Но интересно просто, можно ли выжать из дешевого ширика с хорошим цветом удволетворительное разрешение хотябы на каких нибуть F5.6 Поверьте таскать ссобой LA-EA4 + 555 грамм не особо комфортно ) И кстати заслуга зайца больше в равномерности той самой резкости по всему полю чем в самом разрешении - хотя оно и не плохое. Чего то сверхрезкого у зайца нету - просто качественный с приятным цветом объектив.
просматривал как-то цены на ебее. и заметил такую вещь: Зуйки дороже аналогов других мануальников. Тех же Роккоров и Кенонов ФД. Не именно про этот объектив говорю а вообще. в среднем. С чем это связно? Или мне так показалось?
Так и есть. Объяснение простое и не связанное с оптическими свойствами - Олимпусы ОМ через переходники можно использовать и на других системах - например, на автофокусных Canon EOS, Поэтому спрос на них выше.
Вот оно что оказывается. А что еще из мануальных стекол на зеркальные системы становится без токарей? Кроме м42 и м39 Вроде какие -то Никкоры на Никон ставятся. Там вообще проблема с переходниками. М42 не каждый поставишь.
Это целая наука - кто на кого ставится и каким образом. Зависит от величины рабочих отрезков, которые в разных системах отличаются. Если удастся с помощью переходников привести их к равной длине - токарь не понадобится.
