Точно, наверно немного универсальней будет зуйка 32/1,7 от PEN EED, но она не для всех, ее еще переделывать надо.
Ёптель как в восьмидесятые попал, бабушка в советском троолейбусе, только надо было у нее этот спид-инфо с бабами выхватить и дать ей какую-нибудь советскую газету, типа "Известия" с лицом генсека на полстраницы. Эх, ностальжи.
anfyrt, ага - зуйка сакварелила так сакварелила Мне ещё эффект чешуи нравится - на вертикальной линии в верхней левой четверти.
Акварель отличается легкими , прозрачными "воздушными" цветами. И текучестью которая придает эту прозрачность.И такие же легкие тени. Чаще всего через нее просвечивает подложка(бумага) тех или иных оттенков . На данном же фото скорее рисунок маслом с выраженными тенями, обилием тональных переходов и богатством оттенков присущие скорее масляной живописи ,чем акварельной)) Если говорить техническим языком то масляные краски по ДД гораздо шире закроют диапазон, чем акварельные. Которые более похожи на фото в "светлом ключе".
tsl33, ок, спасибо за ликбез, я просто промахнулся с термином. Никто не идеален =) Вообще, именно изза таких вот фоточек и хочется снимать на мануальную ретро-оптику (и снимается).
протаскав пол года Сигму как штатник ни как не могу к нему привыкнуть, так и норовит кнопкой сфокусироваться Жутко не хватает меньшего мдф, дело тут не в переходнике, я шайбочку подложил, потерял бесконечность, а приблизил всего на сантиметр, подозреваю, что в объективе есть стопор геликоида. До сих пор так и не понял мое это или нет, особенно после экперементов с Гелиосом
Возможно , у меня есть Минолта 35-70/3.5 вторая для эксперементов , так я там мдф уменьшил сантиметров на 25 примерно , точно пока не замерял , сдвинув ограничитель . Вот и я еще не "распробовал" его , флору мало снимаю (хотя с ним только ее и снимаю сорри за каламбур) все никак не соберусь немного улицу поснимать , но для улицы меня и сигма устраивала на 100% , но что то в нем есть притягивающее , пока не понял что)))
Вчера приобрел в Москве сабж с родной крышкой и переходником под некс за 8000р. практически в идеальном состоянии, успел только дома пару кадров сделать на открытой, пока стекло не впечатлило, хотя большинство приложенных здесь фотографий нравятся. Такое впечатление, что дешевый полнокадровый пластиковый Зенитар 50/2 в тех же условиях более светочувствительный что ли, хотя понимаю, что этого не может быть. Буду осваивать стекло, должно же оно проявить свою легендарную сущность, правда может у меня руки кривые
Ну почему же. У "Зенитара" многослойное просветление так что светопропускание выше примерно на 10%, да и пыль на линзах при малом их диаметре влияет сильнее.
