Нет, я как раз не шучу. Просто высказываю свои наблюдения. Почему тогда при макро резкость ложится ровной полосой а не полукругом? Настоятельно прошу ликвидировать мою локальную безграмотность дабы другим неповадно было!
Никогда не видел "ровной полосы". В любой книге для начинающих(говорю о старых, добрых временах) есть схема этого явления. Неужели есть какие-то сомнения по этому поводу(РИП)?
Не то чтоб сомненья, есть недостаток ниформации. Просто единственные линзы где я явно видел сферическую зону резкости это Тамрон 17-50 и Никорр 17-55. Здесь мне ГРИП кажется ровной линией. http://www.forum.sony-club.ru/photo/data/512/1_1_.jpg http://www.forum.sony-club.ru/photo/data/512/DSC01648.jpg Однако спорить не буду, ибо полной уверенности нет, надо почитать. Гдеб еще книгу для начинающих из старых времен нарыть...
сомнения есть (точнее их нет в том, что зона резкости - плоскость), и боюсь что сейчас тут заставят и вас засомневаться. Сфотографируйте на полтинник с минимальной дистанции (пол метра) газету на диафрагме скажем 2,8 (при этом резкость на углах уже подтянется, чтобы вы потом не путали абберации объектива с предметом спора). Что получится? Центр резкий к края размыты? У меня, например, нет. А по вашей теории если зона резкости сфера, на краях она должна была бы быть на таком же расстоянии от объектива, а ваша газета на 4,3 см дальше (50/cos23 = 54,3 (47 градусов угол обзора полтинника на полном кадре)), то есть далего за зоной ГРИП (около 1 см). Кстати именно потому, что зона резкости - плоскость и не рекомендуется перекадрировать после наведения на резкости при съемке на открытых, фокус убегает. Была бы сфера - кадрируй как хочешь, объект всегда оставался бы в этой сфере Так что лучше те самые книжки по оптике перечитайте еще разок а потом возвращайтесь людей учить
ИМХО тут есть путаница. Фокальная плоскость, а не зона ГРИП может быть в той или иной степени сферической. Но это тем выраженнее, чем шире угол зрения объектива.
Гордитесь мужчины, вы меня запутали))) Пойду систематизировать информацию, а потом кому либо поверю. Пока остаюсь при своем.
Видимо, это была попытка ответа чисто по принципу "Настоящему мужчине всегда есть что сказать". Уважаемый YuG, не стоило отвлекаться от таких важных занятий, как профессиональная съемка мир и кирпичных стен на пленку. Продолжайте, сударь, еще не все миры и стены запечатлены Вами А что Вам ясно - уже все поняли и по предыдущим постам. По конкретике - так ничего и не написали, пишите чисто для "потроллить".
Если думаете, что интересно спорить с человеком. который специально говорит противоположное. лишь бы поспорить, то для меня это наоборот, т.е. скучно... Правильно мне тут сказал давеча один из модераторов на мои попытки что-то объяснять и помогать на форуме:" ...Не оценят помощи...":'(
Я Вам русским языком объяснил: к тесту, сделанному с рук, нет доверия. И никогда не будет. Вы же, защищая гнилой подход, с провинциальным апломбом перешли на личности. Удачи!
Понятное дело, что нарисован идеальный случай: объект фокусировки - бесконечно далеко. Но и в случае конечной дистанции ситуация та же. Линза пропорционально "симметирует" изображение.
Я так понимаю, ГРИП это отрезок на оптической оси ( главной и побочных ), который разбивается пополам (?) в точке пересечения её с фокальной плоскостью. То есть получается, что плоскость границы зоны ГРИП всегда параллельна фокальной плоскости, какую бы сложную форму последняя не имела.
Это все верно только для идеальной тонкой линзы. Для реальных линз точка фокуса зависит как и от угла падения лучей, так и от расстояния между лучом и оптической осью. Если б все было как на рисунках, то и резкость линзы ограничивалась бы только дифракцией на диафрагме.
И что же противоположного я написал в своем посте? То, что у меня нет сомнений в том, что вы не правы? И привел элементарный пример как это можно на практике доказать. Конечно, с фактами спорить не интересно не приятно (особенно на виду у всех уважаемых форумчан) и, наверное, невесело. Проще придраться к надуманным скрытым смыслам моего топика, понадергав из него отдельных кусков, и соскочить с дискуссии с формулировкой "скучно" Ну что ж, не буду вам мешать веселиться своими скучными доводами
Вот набросал схему. Вроде теперь все разберутся. Чем "шире" объектив, тем заметнее кривизна поля зоны РИП
Нормально там все. Или вам бигборды печатать? Я картинку могу так подготовить что даже на а3 не увидите мыла и какого-то фф.
В объективах действительно принудительно спрямляют ГРИП под плоскость. Плюс еще имеет значение телецентричность объектива http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=15693
