Если честно - лучше бы она не появлялась... Андрей, не даст соврать - ему для самовыражения хватает и галереи и отдельных тем с уроками....
А не задумывались почему их больше не появляется? Причина все та же - люди готовы обосрать тебя и твои фото (хотя для уроков я юзал брак), заняться расчлененкой... Неблагодарное это дело...
Ух ты! Покажи, если не сложно, где обсирали тебя и твои фото?! Пойду войной. А на ФС расчлененкой не занимаются? Почему же там продолжаешь выставляться? Ну да, ну да - ни одного слова благодарности ты не услышал, на МК к тебе никто не пришел...
Михаил, ты не поверишь, было дело. Не хочу вспоминать. Проехали. Я - человек безконфликтный. ФС - это другое. Надо отделять крикитов от критиканов. К тому же для себя давно решил, что картинка впервую очередь должна восприниматься целиком. Поток посещающих МК упал в разы. ))) Последний вообще в минус отработал. Проще прочитать и скачать нахаляву. Хотя не буду лукавить, в уроках все равно никто не раскрывает 100% секретов.
Именно для тех, кто действует как в монологе М.Жванецкого ("мы этого поэта не читали, но мы его ОСУЖДАМ!"), т.е. не смотрит внимательно примеры, не задает вопросов и текст читает через строчку там и было заранее написано. И для тех, кому не важно, что самая длинная выдержка на приведенных в сравнении кропах - 1/320 с, самое длинное фокусное - 70 мм, и при этом каждое фото выбиралось лучшее по детальности из 3-4 дублей, а они все равно будут твердить о каких-то смазах (хотя, скорее всего, "ткнуть пальцем" в конкретную некорректность не смогут, ибо смотреть кропы, сравнивать и искать что-то они считают, видимо, ниже своего достоинства) - для них тоже было написано. Но вот беда - такие люди текст читают "по диагонали", так что и писать для них бесполезно - все равно не прочтут А если серьезно, то к конструктивной критике (с конкретными фактами) всегда готов прислушаться, а сентенции типа "все это полная фигня, а кто это обсуждает - лохи" ничего конструктивного не несут и перенаправляются в /dev/null.
Вы сделали неудачный тест, а теперь пытаетесь «пропихнуть» его, обвинив оппонентов в невнимательном чтении. Это глупо. Я все прочел.
Разумеется, каждый имеет право на собственное мнение, но, может быть, уважаемый YuG все же обоснует своё. До Вас в теме высказались более десятка не менее уважаемых и авторитетных форумчан, некоторым тест понравился, некоторые задавали вопросы, делали конкретные замечания и предложения. Но пока что никто не говорил, что всё плохо и тест неудачный. Так что пока с Вами не соглашусь. Конечно, я не исключаю, что я и все ранее выступившие в дискуссии чего-то не заметили, но тогда откройте всем нам глаза, укажите конкретно, в чем именно неудачность или некорректность теста. Пока что Ваше мнение о наличии "микросмазов" имеет "абстрактный" характер и не подкреплено конкретными фактами. Я берусь утверждать, что при таких условиях съемки (выдержка 1/2500-1/320 с и фокусные 28-70 мм) наличие смазов (при аккуратной съемке) довольно сомнительно, а при выборе лучшего кадра из 3-4 дублей - и вовсе крайне маловероятно (если Вы тут не согласны - получается, что фотографировать надо всегда только со штатива, т.к. без него смазов вообще не избежать ). Кроме того, визуально можно убедиться, что центральные кропы со "старикана" очень резкие (с фиксов будут немного порезче, конечно, но это же зум, а для зума - очень резко), особенно на F8, где как раз максимальная в данном тесте выдержка 1/320 с. Смаз там заподозрить трудно, IMHO. Тем более трудно предположить его на более открытых, т.к. выдержка там еще меньше. Поэтому если где-то на кропах Вы нашли смазы - укажите, пожалуйста. Если их нет - о чем мы вообще разговор ведем? Обсуждаем "сферического коня в вакууме"? "Ты не умничай, ты пальцем покажи!" (с) анекдот (ничего личного, разумеется, просто в тему фраза оказалась)
Тест вполне может быть правильным, адекватно отражающим особенности тестируемых объективов. Моя критика касается основ убедительности. Тест должен быть убедительным: сняты неподвижные предметы с точно известного расстояния (а не как камера сфокусировалась), и снимки сделаны с массивного штатива. Режимы обработки должна обговариваться быть одинаковыми. Лучше всего снимать миру. Поскольку штатива не было, — нет и доверия к тесту. И сколько уважаемых софорумников его бы не хвалило, доверия в среде профессионалов к нему не будет. Тестом нельзя воспользоваться. Уж извините.
Ржунимагу... начали про камеры... потом перешли на матрицы..потом на софтверную часть )) ну народ даёте...
С какой стати я должен делать тест объектива, которого у меня нет и который мне не нужен? В свое время я сделал тесты большинства своих минолтовский объективов, поснимав миру. Кроме того, я снимаю на пленку, а это другая песня. На пленке 28-70 G превосходен. Он и проектировался для пленки. Думаю, пленочные тесты здесь никому не интересны.
Пользовался и никоновскими вспышками и 58-й. Читал инструкции к обоим. А теперь расскажите мне, чем же вспышка от никона лучше? тем, что там в ручном режиме регулируется мощность с шагом в 1/3 и до 128? ДААА, просто необходимый функционал! Или тем, что с нее можно коррекцию выставлять? Как я жил без этого, не знаю. Зато вот видел один раз какую конструкцию никоновод нацепил на свой Д700, чтобы у него можно было бы так же как у Сони 58 голову в потолок направить при вертикальном кадре.... Уверен, пройдет время и все начнут повторять идею поворота головы у 58-й, так как это действительно ОЧЕНЬ удобно. Единственный плюс же для меня вспышек Никона это фильтры и рассеиватель, идущие в комплекте и атоматическое определение их наличия. Еще не нашел у Никона возможности управляя дистанционно, разделисть вспышки на три группы, как у Сони и управлять их мощностью независимо. Но тут может не внимательно инструкцию читал, поправьте, если ошибаюсь. Таким образом VSChe действительно был не совсем прав, сказав что Сони 58-я "не уступает топовым пыхам от Никона и Сапога." Она их превосходит!!! по действительно важным пунктам, возможно уступая в бесполезных мелочах.
Это опять прододжения флейма. Перейдите, если неясно что-то, в соответствующую тему. А ещё личку никто не запрещал. Может Вам страницы инструкции подсказать, дге читать надо?
