Нормальная критика предполагает не только обсуждение недостатков, но и достоинств работы. При этом обсуждение недостатков не должно быть оскорбительным и очень желательно заканчиваться пояснением что надо сделать, чтобы исправить недочёты. Злобной критика быть не должна. Татьяна, что с вами? Кто вас обидел?
А, прошу пардону, что некоторые ваши фотографии, в которых присутствует обнаженная натура (с этим то вы спорить не будете?), своевольно причислил к "ню". Если это не ню, а некий иной жанр, простым смертным непонятный, то... Дальше даже не буду писать... Ну и вопрос мой снят, раз вы ню не снимаете. Ибо не по теме. Только на форуме фотографов интересно слушать советы того, кто снимает нечто похожее, но лучше... P.S. я мало снимаю ню, но случается. Доеду до Москвы, выложу парочку своих работ - - - Добавлено - - - Кто то типа меня?
Я бы сказал что Ваши снимки о женской душе и женских страстях, Ню это что то розовое крупным планом, кому то еще неинтересно, кому то уже неинтересно, а кому то вообще неинтересно по ориентации.
Я тоже так делал раньше. Хорошие снимки выдавал. Теперь стал больше думать о жанре, и это меня отдалило от фотографии. Хочу худ. НЮ!!! Дайте же скорее!!!
Начнем с того, что, как мне кажется, если человек в публичном месте делится своими фото - ему уже не все равно на мнение остальных, иначе эти снимки кроме него видела бы лишь модель. А раз речь заходит о публичном признании, то в игру вступают некие объективные критерии, по которым определяется технический и художественный уровень работы. И вот тут без объективной критики не обойтись. Я скажу о себе, но знаю, что эту систему ценностей разделяют многие. Так вот, фотография для меня настолько серьезное увлечение, что мне неинтересно стоять на месте, я хочу развиваться. Но занимать при этом позицию "а я художник - я так вижу" - это несерьезно. Объективная критика необходима, если хочешь достичь какого-то уровня.
Про "эффект Эфроса" я не слышал ничего, скажу честно, даже кто такой Эфрос не знал (прочитал, теперь знаю). А вот про когнитивную слепоту знал и до этого, причем давно, так как в свое время много работал с психологами, которые, в числе прочего, проводили тренинги по устранению когнитивной слепоты по отношению к конкретным вещам. Когнитивная слепота свойственна абсолютно всем людям, и это нормально, так как она возникает как защитная реакция психики человека от когнитивных диссонансов, вызываемых теми или иными явлениями, на которые мозг и вырабатывает эффект слепоты, он не хочет видеть (воспринимать) то, что идет вразрез с представлениями данной конкретной личности. В нашем с вами небольшом споре, кстати, именно вы проявили когнитивную слепоту. Объясню. Я спросил - а что значат ваши работы, и сказал, что мне интересно узнать именно Ваше мнение, как автора. Высказал также и свое текущее мнение. Случалось, что узнав мнение автора (или другого наблюдателя) по поводу того, что мне изначально кажется чем то странным, я менял своё мнение. Речь не только о фото, но и, к примеру, о музыке, о современной скульптуре. Это признак широты когнитивного пространства личности, готовность расширять свои взгляды. Вы же, в ответ, проявили типичный признак когнитивной слепоты. Ответ "Мне все равно не интересно, что вы думаете", это типичная защитная реакция мозга на когнитивный диссонанс, вызванный тем, что я назвал ваши работы, которые вы, несомненно высоко цените, иначе вы бы их не делали, мазней. Нормальная (!) реакция мозга - закрыться, сделать вид, что "этого нет", чтобы в так старательно созданном внутреннем мире не возникало трещин. Хотя, конечно, есть творцы, которым реально все равно, что о них думают наблюдатели, и такая точка зрения имеет полное право на существование тоже. Но, судя по вашей весьма бурной реакции, вы к таковым не относитесь. Из той же психологии известно, что бурное и многократное подчеркивание того, что для человека нечто ничего не значит, указывает как раз на обратное. Как говорили в известном всем фильме - "На вопросы надо смотреть ширше" (c).
Мы пробовали кое что. У девочки знакомой Кенон 70Д + Кенон 35/1.4L USM Моё Соня А77 + Сигма 35/1.4 Детализация, резкость, цвета во всех случаях проб лучше у Сони с Сигмой. Кенон никакущее бэуууу просто. Да да, сравнили на одноклассниках камерах. Но ведь и цель была сравнить на одинаковых тушках.
Не знаю, что станет. Но А-Сигма 35 самое удачное, что я держал в руках. Вытягивает детали до сноса башни и рези в глазах. Жаль нет такой же идеальной оптики на А, но 50мм/1.2.
И каким местом то что Сигма 35/1,4 замечательный объектив делает Кэноновские стекла никчемным пафосом? Резкость это еще не главное. Я так тоже могу зарядить что моя Эрдва с 55/1,8 по разрешению не оставит от вашей Сигмы на А77 камня на камне. Будем присваивать этой связке звание ничтожной? А если потрогать 50/1.2 то можно вообще выяснить интересный факт, что ни у Сигмы ни у Сони НЕТ стекол с дыркой 1,2. Никаких. Ни хороших ни плохих. А Кэнону уж сто лет в обед))) Я от души рад, что вам нравится ваша связка, но не стоит поливать другие, тем более так безапелляционно
Ну справедливости ради у Сигмы сейчас стекла ОЧЕНЬ хороши. Я бы сказал, что они вровень с зайцами идут. Так что учитывая их цену с ними очень сложно конкурировать, жду коглда они на e-mount перестроятсяю А сравнение с Кэнон - тут все просто, у Кэнон оптически оно похуже да, НО среди остальных АФ стекол сапога можно действительно найти что-то очень крутое, чего на Сони еще не было и пока не предвидется (вроде того же 85/1.2). Этим оптика Кэнон и сильна как бы. Но теперь это крутое с небольшими оговорками можно использовать на Сони.
Камрады, стоит ли вообще вести диалог? Гражданин появляется раз в полгода с вопросами типа "я профи из Касимова, Рязанской области, снимаю порно. "Раскоряченные" девушки на фоне Камаза. Какие настройки нужны, что бы и девушки , и Камаз были резкие?". Стиль примерно такой. Мне как то "раскоряченные " девушки из прошлых сообщений запомнились.))). Пару дней было неловкое чувство, неприятие женского пола.))))
В продолжение недавнего диспута про обрезание во всяких - разных местах не по канонам Вот эта фотка - рекламирующая белье же?! ниу и скажите - зафига резать то, что рекламируется?! ну нето в современном глянце канонов... НЕТУ! от слова совсем
У меня было много цифровых камер за последние 11 лет, это первая ситуация подобного рода. Я вам открою секрет - раньше нельзя было копировать снимки прямо из камеры по кабелю -)
Валентин, вы рассказываете скорее красивые истории, чем правду жизни. Самородков, таких как Моцарт к примеру, - единицы. А 99,9% деятелей искусства - серьёзно учились своему ремеслу. Учителя были и у Пушкина, и у Чайковского, и у Микеланджело. Вот взять к примеру шоу "Голос". За нынешним сезоном я пока не особенно слежу, но в предыдущих трёх до финала дошли только люди с консерваторским образованием. А безбашенные любители-самоучки прошли в лучшем случае 1й тур. Так что перед тем, как начхать на правила, нужно обладать талантом, чтобы придумать свои.
Только вот часто бывает, что тот, у кого талант есть, считает, что его нет, а тот, у кого его нет, уверен, что уж он то талантливее всех. Так что я думаю, все же лучше для начала правила выучить и стараться им следовать. Талант это не испортит, а если его особо нет - поможет на трудном пути.
Обосновать сможете? Т.к., я всегда только флешку переставляю, кабелем не пользуюсь. За 5 лет не было проблем.
