В большинстве случаев того, что открыто достаточно для понимания общей картины и мотиваций действий если говорить применительно к 20 веку. Допускаю, что какие-то вещи не раскрываются чтобы защитить информацию о конкретно лице либо скрыть какое-то конкретное событие. Но открытие 80-90% архивов позволяет профессиональным историкам составить представление о произошедших событиях. Если же исходить из вашей логики, то история как наука вообще теряет смысл, т.к. чтобы историк не прочитал у него всегда в голове должна быть параноидальная мысль, что где-то есть скрытый документ, который специально от меня спрятали - - - Добавлено - - - Почему? Вам не интересно узнать как оно на самом деле было? Или просто боитесь, что могут пошатнуться идеалы и убеждения, а люди которыми Вы гордились окажутся не так уж хороши?
Вот как для меня история вообще не наука, а скорее некоторая область знаний, теорий и интересов, замешанная на политике и интересах правителей.
Ожидал именно такого ответа Интересно, Ваш дядя так же думает? Вообще история это безусловно наука, это признается всем миром. Тот, факт что в ней нельзя все точно посчитать и померить, как в математике, не лишает ее статуса науки. Да, в ней есть субъективные оценки, есть гипотезы и предположения. Но это же Вы встретите и других науках, например в физики, там масса теорий основанных на субъективных убеждениях или палеонтологии, где ученые пытаются делать выводы о массе динозавра и его рационе основываясь на двух костях. А еще есть такие области как юриспруденция, философия, филология, там половина всего основано на субъективизме. Вообще если взять перечень "наук", то точные будут составлять меньшую часть.
Интересно. Но на этих знаниях как мне кажется держится очень многое. И если людям это дать - то эффект может быть очень оглушительным. Про 20 век ни чего не скажу. Ибо наверняка там только скрытых протоколов - что обелить вообще ни кого не получится. Меня поразил вариант истории с Тартарией. И это совсем не Татария. Хоть в одном учебнике истории было упоминание о этом? не было. вопрос - почему? Куча карт от сканированных (правда больше зарубежных, и только одна наша (Ремизова), упоминаний в британской энциклопедиии. Как самого большого государства около 4 000 000 кв миль (Включающее Московскую Тартарию болле 3 000 000 кв миль с столицей в Тобольске, Независимую Тартарию с столицей в Самарканде и Китайскую тартарию с столицей в Киньяне) Вот и как прикажете к этому относится? Если допустить что это так - то все шаблоны истории рушатся в одночасье. И выходит то, чему учили в школе гроша ломаного не стоит
А судьи кто? - За древностию лет К свободной жизни их вражда непримирима, Сужденья черпают из забытых газет Времен Очаковских и покоренья Крыма; Всегда готовые к журьбе, Поют все песнь одну и ту же, Не замечая об себе: Что старее, то хуже. Где, укажите нам, отечества отцы, * Которых мы должны принять за образцы? Не эти ли, грабительством богаты? Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, Великолепные соорудя палаты, Где разливаются в пирах и мотовстве, И где не воскресят клиенты-иностранцы * Прошедшего житья подлейшие черты. Да и кому в Москве не зажимали рты Обеды, ужины и танцы? Не тот ли, вы к кому меня еще с пелен, Для замыслов каких-то непонятных, Дитей возили на поклон? Чацкий - Монолог "А судьи кто "
Ну а зачем держаться шаблонов которые ложные? Сохранение того чего учили в школе ведь не является же целью, целью является объективная истина. К тому же если вы учились в школе в советское время, то там много чего преподававшегося не соответствовало истине. - - - Добавлено - - - Хорошая цитата, только непонятно какое отношение она имеет 1. К вопросу является ли история наукой 2. К вопросу стоит или нет раскрывать архивы
Я вот еще что подумал. Наверное не правильно говорить абстрактно о всех вообще архивах, т.к. в них содержится очень разная информация о различных периодах жизни того или иного государства. Исходя из этого в каждой стране приняты законы устанавливающие сроки для грифа "секретно", какие-то бумаги 10, а какие 100 лет. Думаю, что в принципе, это правильно, т.к. устанавливая эти сроки каждая страна тем самым защищает свои национальные интересы. Но если речь касается преступлений, репрессий и разных геноцидов, то информация о них должна раскрывать. Возможно не вся на 100% (допустим имена действующих агентов, информаторов и т.д.), т.к. общество должно знать и понимать как это случилось и кто виноват, а виновные должные понести наказание.
Я примерно это и имел в виду. А так не соменно что история должна быть наукой. Но 6 лет РХТУ им Менделеева - показала что ни какого научного подхода там нет (в истории). Хотя допускаю что из за того что это не профильное направление мне многое не давали.
trubak Уверен что нет. Но я фанател, да и до сих пор меня восхищает своей чистотой. красотой и логичностью, математики. чистая Наука она одна (возможно, я чего-то не знаю). На мой взгляд, чистая наука может быть только абстрактна. Я физику, химию, социологию, политологию, философию и т.д. так же не считаю за науки, если что. Ну по крайней мере все они далеки от той идеальности и логичности, которой обладает математика. Что считать наукой а что нет, вопрос сугубо индивидуальный. Это как на чёрно белой шкале где белый переходит в серый а потом в чёрный, спрашивать где граница разделения белого серого и чёрного.
на мой взгляд как объективная истина в не в чисто абстрактом мире существовать не может. trubak Гипотетически изобрели машину времени, стоит ли вернуться в прошлое и уничтожить Гитлера до того как он пришёл к власти? А вы уверены, что среди репрессированных и уничтоженных не было 100% "Чикатил", Гитлеров и прочих лучших представителей человечества? А вы уверены, что если бы того, что было сделано не было бы сделано, жили бы сейчас вы и ваша семья? Да и вообще существовала бы планета. имею мнение, что это не так. Более того обществу это не надо. Это знание с практической точки зрения ничего полезного обществу не даёт.
Заказал по случаю "воспоминания и размышления" Жукова Г.К. Не доверять ему смысла нет. Должно быть интересно. Мемуаров известных полководцев ВОВ достаточно. Может быть они и субъективны в какой то степени, но я им верю. Не архивы, конечно, но тем не менее. - - - Добавлено - - - Приятно был удивлён, когда в выходные на столе 14 летнего сына моего товарища заметил книгу Чуйкова "от Сталинграда до Берлина".
Какая прелесть . Где я могу ознакомиться со списками агентов Штази ? И каковы итоги посещения Гесса Англии ? Очень хочется получить ответы из открытых архивов .
а их нет, все дела утекли к союзникам, и агентурная сеть немцев продолжила работать на америку и англию после окончания войны.большинство спецов по разработкам технологий, офицеры, агенты, перекочевали жить в америку, вернее кого смогли себе отхватить прежде чем наши добрались до них.
Ну как же нет ? Трубак утверждает , что архивы и агентура открыты . Вот я и хочу удовлетворить свое любопытство .
Думаю итоги полета Гессе в Англию нужно искать не в Германии Что касается Штази, то по их архивам был принят закон о порядке раскрытия и доступа в 1990 году, если интересно почитайте и обратитесь с запросом
Меня как раз и интересует предложения Лондона Гитлеру , после которых оный персонаж в припрыжку поскакал на Москву . И , разумеется , первоисточники дложны быть в Лондоне . Уважаемый trubak , Вы , вероятно , крайне наивный человек и не видите разницы между доступом к своему досье и открытием , как Вы утверждаете , списков агентов Штази . Или , быть может , Вы надеетесь , что здесь сидят полные наивы абсолютно не разбирающиеся в вопросе и с открытым ртом верящие Вам на слово ?
так вопрос интерпретации событий. буквально вчера-позавчера с супругой устроили семейный дискусс - как относится к историческим событиям, например деятельность Петра 1, миллионы жертв ВМВ, Ельцинская эпоха, текущие собития, Украиина... в итоге плюнули и решили уделить это время ребенку...
