...Особенно нужный под Е-байонет, ага ))) Учитывая то, сколько у нас своих 18-200 ) - - - Добавлено - - - Тамрон 24-70 есть под А http://www.pleer.ru/_102176_tamron_sony_minolta_sp_af_24_70_mm_f28_di_usd.html
Вы сильно страдаете от отсутствия в системе кроп-зума по такой цене? http://www.pleer.ru/_68599_nikon_nikkor_af_s_dx_17_55_mm_f28_g_if_ed.html
Точно такие же ручки есть и для А77. Как вы сами очень точно сказали - ebay в помощь. Я, вообще-то, сравнивал линейки объективов под E-mount и A-mount. Причем здесь EF-S со товарищи? Но даже пусть так: что, кэноновский 17-55/2.8 лучше или, может быть, дешевле сониного 16-50/2.8?
Вообще, там разговор был о переходе на Е-камеры. Но если ставить вопрос об уходе на другие системы, то... тоже, в общем-то, не хочу. XXD и XXXD кэноны мне не интересны совершенно (за исключением, разве что, 70D, но и он у меня восторга не вызывает), любые DXXXX никоны - тоже... Разве что о переходе на ФФ задуматься можно...
На 16-50/2.8 вполне адекватная для быстрого резкого "родного" зума с ультразвуковым мотором и пылевлагозащитой. http://www.pleer.ru/_44270_sony_sal_1650_16_50_mm_f28_dt_ssm.html На деньги, которые просят за никкоровский 17-55 можно купить 16-50+35/1.8+50/1.4+85/2.8
Ага, ну если Вы написали, то все, по другому быть не может. Куда уж нам владельцам. Я вот, имея и 850-ку и 99-ю считаю, что по шумам между ними около двух стопов разницы (кстати, и 5D2 по шумам ощутимо хуже 99-ой, вот между 850-ой и 5D2 разницу они на мой взгляд померяли корректно). Но Вам, же виднее! Кстати, к 8 Мп я приводить пробовал, большинство фотографий делаю в 3500 по длинной, как раз около 8 Мп и получается.
нужный, тамрон сделал самый клевый 18-200, я сейчас пользую его Сонивскую версию. Это самый удобный 18-200 для некса, сейчас вообще для Е байонеа под кропы выбор нормального зума из 16-70 и этого 18-200, остальное - не в тему вообще - - - Добавлено - - - логично, ведь он в полтора раза лучше и еще родной
Ну и там про Тамрон 17-50 вы и еще один товарищ наливали, чем он хуже )). Ну давайте вы еще всякого хлама наберете, который на клавиатуре при напечатании будет на что-то вроде штатного зума похож ? Тут же не детсадовский форум, люди юзали много оптики, это для вас может это все буковки просто, а для меня лично каждое вполне конкретное стекло, с которым имелось дело. И вот факт, что Сони 16-50/2.8 вышел мегаудачным и вообще, и особо с учетом цены. Чем хуже Тамрон 17-50 ? Да известно чем - рисунок отвратен, цвет несколько уклонен в желтое, ну и это не быстрый SSM. Универсальностью там и не пахнет, это вполне толковый ширик, но не более того. Кэнон 17-55 и Никон 17-55 стекла неплохие, но оверпрайснутые изрядно в сравнении с Сони 16-50 (вернее он дропнут сразу был относительно них, но какая разница для юзера - они банально дороже). При этом Кэнон за свою 30-ку откровенно не блещет, как минимум рисунком Сони заметно интереснее. Никкор 17-55 - стекло реально хорошее.. но как бы это уже полтос рубальков то )). За такие деньги вы уже можете и полнокадровое стекло ожидать ). 24-70 Тамрон чем вам поможет как штатный зум на кропе ? ШУ там нет, это для другого стекло то. Ну а Токина 16-50 это несерьезно, если вы готовы рассматривать несистемное стекло среднего качества за его деньги, ну а какие там у вас вообще претензии к тушкам то могут быть ? ) Покупайте, исходя из внешнего вида.
Нет не лучше в общем зачёте. Но на кропе и не намного хуже. А вот разница в цене даже с сигмой очень заметная, тем более с Otus. О размере и весе я уже мочу, как и о оптическом стабе. http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...OSS-on-Sony-A3000___1306_895_1241_895_745_906 Зря вы, этот полтос как раз один из соневских шедевров.
Вы уже столько лет на форуме, а почему-то сравниваете дешевую кропнутую стекляшку с хорошими полнокадровми стеклами. Я не думаю, что вы не понимаете того, что тупые цифры с ДХО ничего не говорят о том. хорош полтос или нет. А в реальности на Е байнет стекол типа Сигмы 50\1.4 или нового полтинника от Сони нет и не скоро будет.
Так никто и не спорит, Но можно и по другому сравнить, выкинем дорогой Otus и вот оно, компактно и дешево http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...I-on-Canon-EOS-70D___1306_895_745_736_187_895 p.s. но чудес не бывает, и sony по своей или фанатов хотелки отменить законы физики вот я и помогаю вам узнать, как работают другие автофокусные схемы прежде чем вы категорично будете утверждать, что автофокус a77-II - супер и подсветка там в принципе не нужна
А вот не стоят кеноновский и никоновский своих денег. Хотя с тем что хорошие обьективы спорить не стану, но рождены они как репортажники на топкропы, а как пейзажники, они ничем особо не лучше, это я проветнтилировав сей факт с опытным никоновцем доношу.
На системах Кэнон и Никон нету нашего 16-50 Лично снимал на Тамрон 24-70/2.8 и 70-200/2.8 на Фотофоруме. На моей Альфе 900 оба объектива фокусировались влет. Никкор 17-55 древний, тоже кропнутый и без стабилизатора. Как его можно сравнивать с нашим 16-50/2.8?
Я сравнил то, что попросили сравнить. Сравнил на кропах с одинаковой мегапиксельностью. А в действительности, конкурента 50/1.8 на кроп Е-шому полтосу нет и ещё долго не будет. И я это совершенно серьёзно. Да сигма лучше, в особенности на открытых по краям, но она много тяжелее и больше, втрое дороже и её применение на кропе в сравнении с е-полтосом, адекватным точно не назовёшь. На ФФ да, это на сегодня примерно такой же шедевр, как этот самый полтос на кропе, с этим не спорю.
