Дык, с пленочных времен) Меня одно печалит - тогда полноценная ФФ камера с габаритами и эргономикой А7 (например, Dynax 5) стоила $300))) А темный кит-затычка, примерно аналогичный 28-70FE, стоил в районе $100...
Когда-то был придуман дешевый народный авто порш. А теперь все иначе...так что вспоминать то что было безсмысленно.
la4 и la3 переходники полностью аналогичны своим предшественникам la2 и la, только сделаны под фф задник. Думаю и по скорости фокусировки и по качество различий не будет.
Опять старая песня... Купите никон. Зачем сравнивать, когда у никон появиться такая же тушка, близкая по тх и прочее, тогда и будем сравнивать
Ребят, ну нет пока матрицы лучшей чем у Сони, если даже такие "папки" как Н ее используют. Ну глупо сравнение. У меня в сумке один полтос, 2 туши и 2 пыха. Начерта мне 2 зеркалки (не считая того, что я в принципе против зеркал)
про светлые стекла под Е фф. Пока продается и не снят с производста Рыкс1, где стоит 35/2 , не будет выпущен съемный 35/1.8. Полтиник вот будет. Есть еще вероятно и тех сложности, но позиционирование и разделение очевидно. Иначе никто не станет покупать рыкс. Вот как только его решат снять с производства, вот тогда...( ну все это имхо)
Новичок, в эйфории от предстоящей покупки, не сможет оценить стекла. И это не перебежчик, раз он выбирает ФФ К/Н.
кстати - а почему так? почему нельзя было сделать сьемную 35/2? скоро, говорят, RX1 заменят на RX2 ...и некоторые верят, что будет он с полтинничком
Вот Вы сейчас о чем? Люди сравнивают ФФ тушки по разным показателям, что тут глупого? Почему нет матрицы, лучше, чем у сони? Потому что исторически никон ставил матрицы сони? Зачем Вам 2 зеркалки? Я не знаю, а причем тут Вы, тем более Вы в принципе против зеркал? Неплохая матрица вышла, еще раз поглядел картинки, по моим ощущениям a7r по шумам впереди a7 до 1600, на 3200 и 6400 сравниваются, уже запаса детализации нет. Дальше a7 лучше, но там уже нерабочее. JPEG некрасивый, с iso 1600 каша джипеговская появляется, у КиН аккуратней. Если есть кто снимает в jpeg на высоких iso.
Это к вопросу "новичков" о том, почему не зеркалка, раз зашел разговор об объеме и весе. А матрица... приведите пример лучшей, обоснуйте... А при чем тут я, так, уважаемый я привожу примеры на том, о ком знаю, не о вас же мне говорить. Вас не касается, а новичкам интересно, иначе б не было вопросов
поделитесь плиз ссылкой на тестовые фото или вы имеете в виду тот единствееный снимок в камералабском отчете? похоже, там Nikkor 14-24 был в связке с новофлексовским адаптером (с голубым кольцом)
Так я же и не утверждаю за лучшую, это Ваши слова По каким хоть параметрам то? С чем сравнивали? Оставьте все это "лучшее", пустое это. Вроде хорошая, по тому, что пока видим, согласен.
а почему он должен был не порадовать? он прекрасно справляется с 36мп на д800, соответственно на а7р - то же будет справляться, а вот заяц 16-35 надо смотреть как поведет себя. Так же для сонек под широкий угол можно смело 18-35 рекомендовать новый G от никона через адаптер...
Ага, но я минимум три насчитал и два скачал полноразмеры посмотреть. На всякий случай еще раз: http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_A7r/sample_images.shtml
Очень интересно. Хочется задавать много вопросов, но боязно. Я так поняла, что на первое время меня выручит объектив от нексика. Тогда стоит брать с переходником и ждать новых объективов. Хобби обойдется не дешево, но может оно того и стоит.
А зачем Вам сейчас брать, если эти объективы (55,35,24-70,28-70) не устраивают? Она же никуда не убежит, а 18-55 вряд ли тут выручит. PS. Вы зазря не бойтесь, в основном только облают. Покусать могут только некоторые злые модераторы. Но только самые злобные да и то не сильно.
