Вообще-то можно хоть на чб мониторе взять пипеточку в фотошопе и посмотреть цвета. Получается, что на коже местами пурпура больше, чем желтого, местами они равны, что говорит о том, что его действительно многовато, все-таки не младенец на фото и в цвете кожи должно быть больше желтого
На моём недавно откалиброваном мониторе видно что пурпура чуть больше, что поттверждается словами BDI, но ИМХО пурпор оправдывается переотражением от рубашки. Так что ББ отработал даже точнее чем требовалось
Я посмотрел на четырех мониторах разной степени калибрации . Везде видно некоторый уход в пурпур, но я бы не сказал, что настолько радикально.
Чтобы уместить весь фейс в кадре целиком (с причёской) придётся отойти дальше. Если в ландшафтную ориентацию фейс вписывать - то ещё дальше. А там уже до чрезмерного уплощения пространства 85кой недалеко. Глянь, на твоём втором примере - ишь как блондинке скулы разнесло длиннофокусником. Это называется "харя поперёк себя шире" Опять же, на втором примере нос с орлиный клюв размером. А если бы был традиционный для жителей европейской части России, то картина выглядела бы со-овсем иначе.
Да. В пурпур ушло. Возможно, это задумка автора, намек на искусственное освещение. Но смотрится не очень естественно...
вообще, если подходить формально, то кроп ни как на перспективу не влияет, он влияет только на угол зрения. А если не формально, т.е. смотреть с точки зрения одного маштаба в ВИ, то да - на кропе будет получе. Но полтос на кропе все равно ЛОШАДИТ.
Ну есть небольшой рефлекс на коже отрубашки. ИХМО просто маской чуть чуть либо сдвинуть красный, либо просто ослабить/осветлить...
Фух, сколько ж раз спорили уже спорили на эту тему. Если только на этом форуме посчитать, то несколько нолей, наверное будет. И картинки, главное есть, где всё наглядно видно - не, не доходит всё равно до некоторых...
Ну на аве это выглядит как брутальная стилизация , а от девушки за такой снимок можно и промежду ног получить .
Для мужских портретов полтос иногда не критичен. ИМХО И все же для портретов с ним надо быть повнимательнее. Кадр на кропе: А тут уже заметны искажения (шнапачара у него не такой)
Не, задумки не было. Конвертировалось на нетбуке. Вслепую. Ибо его калибровать, это полная жесть. Жёлтого действительно можно было бы чуть чуть прибавить, но потом уже не стал, фотография не претендует на гениальность, а на печати в привычной минилабе с цветом будет более или менее хорошо всё. Проблема то была в том, что на экране камеры изображение было холодноватым по сравнению с тем, что было раньше. Хотя вот смотрю я сейчас на фотографию, и пытаюсь понять, а с чего ей быть тёплой? С серого фона? С синих джинсов?
В Lab чуть сдвинул кривые в каналах a и b, и сразу стало все несколько лучше и естественнее. И фон стал действительно серым... До: И после:
Полтосом можно снимать поясные портреты и мельче. Погрудные с натягом. Плечевые и головные только в виде намеренного кича. Вам может и кажется что не носатый, мужчинам вообще пофиг на некоторые детали внешности, а женщина ЭТО сразу заметит.
Как совершенно справедливо заметил Сдробков - может стоит монитор настроить/откалибровать? Он, конечно, товарищ в целом неоднозначный, но с цветом работает отлично. Я убеждался в этом неоднократно. Кстати, мне оба варианта не нравятся. Но второй не нравится несколько меньше. Если с этим кадром поработать серьезнее, чем просто дернуть две крутилки, то результат может быть гораздо лучше.
Мешает падение разрешения прежде всего. Если снять на ФФ 24МП полтосом и затем откадрировать до поля зрения объектива с ФР=135мм, то получится меньше 4МП на выходе. Второе - увеличение шума (не попиксельного, а покадрового). Если бы ничего не мешало, то все снимали бы шириками и кропили до умопомрачения...
