Такие? )) http://www.ebay.com/itm/320923158700?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649 Да, чел пишет, что сам красит и продает. У банок часто краска облезает и пузырится как раз в этих местах, где он красит.
Да, такие. Видел еще вариант с полной покраской, кроме фокусировочного кольца Кстати, я как раз продаю баночку. Правда, черную =)
Мучительно было смотреть на фотографирующего празднества ВОВ-1812 года, происходящие в 100 метрах от Canon, вспышка пыхала при каждом спуске, а чел ждал её зарядки, солнце жарило ему в затылок (10:00 утра)!!!
Цветопередача зелёного |Canon vs Sony Я участвую в одном фотопроекте, где фотографы приглашаются за бесплатно - результат никак не коррелирует со стоимостью тушки и оптики. Причём почти у всех полупро тушки и пара ФФ, а у меня самая дешёвая мыльница с ЭВИ Canon 5DMkII + 24-105/4L A35 + Ю9
Да они и так не фонтан. )) Я просто зеленый местами грубо поменял )) Теперь кислота на сапоге, а на Сони грязная трава.
А разве разговор о двух фотографах в теме про фотоаппарат сам по себе не является уходом во флейм? Не суть, в общем, давайте остановимся на выводе, что любая камера превращается в кусок дерьма, когда попадает в кривые руки ))
какая-то у вас трава в реале не правильная... серая с селеноватым оттенком... на первом фото, трава просто атассссс... тоже не хочется такой травы в реале.
Странные вы люди... На первом кадре с долматинцем, фото для домашнего альбома, про смаз руки я молчу. На втором фото из серии волшебный лес и несмешные травы Казахстана) Опять же на вкус и цвет. Композиционно второй снимок мне нравится больше, да насыщенность задрана - спору нет, но так задумывалось и крутилось автором - найдутся почитатели - и скорее всего молодёжь выросшая на ярких картинках и "ванильных" картинок контакта с кросс процессом, микшированием цветов. Я конечно не ценитель такого рода фотографий, но должен признатся на многих фотографиях весьма в "тему". На первом композиция менее интересная и картинка не цепляющая взгляд - как уже и говорил в домашний альбом, я с тузиком. Бабушке, дедушке и маме обязательно понравится. По моему скромному мнению выжать из фф пятака и эльки, в данном случае можно было бы намного больше. Из Ю9 и альфы дешевле в раза 4 - весьма достойно. Чуть меньше кислотного зеленого и немного ретуши лица прекрасной девушки - и было бы вообще отлично. И это...Есть такое интересное дело, когда руки крюки и в редакторах почти ничего не умеешь, люди иногда начинают верить в то, что фотография не нуждается в обработке априори - так как она передаёт то, что есть на самом деле. Есть конечно и просто принципиальные фотографы (но это лишь те, на снимки которых смотришь, они цепляют и без всякой обработки) - но таких очень мало. Но как мне кажется, в современное время нужно уметь работать в редакторах - фотограф должен передавать в своих снимках эмоции и идею, атмосферу и задумку, что то, то, что видит он и хочет передать другим людям - редакторы помогают достичь этой цели. Но разговор как всегда зайдёт в тупик, когда один напишет что трава как совсем не трава, а тучи вовсе не тучи, никто не обязан соответствовать вашим представлениям и ожиданиям. Я вот не оценил трудов Дали или "Квадрат" Малевича - однакож исскуство, признанное миром и имеющие свою аудиторию. Коль хотите кинуть в меня камень - ваше право, слушающий да услышит, смотрящий да увидит. Чтобы не быть голословным перевёл в чб через Black and White фотошопа. И пару мазков кистью остветления, затемнения, замазал складки под глазами - всё на скорую руку. Увидев без цветовой гаммы только два этих снимка и композицию на них, не зная не оборудования ни самих авторов, кого бы из них вы бы выбрали в качестве фотографа для фотосесии своему тузику и девушке?)
Ахахах, вы либо троллите, либо у вас есть отклонения в цветовосприятии. Один мой друг тоже таким страдает, он видит зелёный сигнал светофора серым... В реальности трава так и выглядит, только насыщенность цвета не такая сильная, сходите в лес в пасмурный день и убедитесь сами Прошу прощения за дезинформацию, 5DMkII оказался 60D, когда разглядывал комплект в живую, из-за крутости объектива, не обратил внимания на циферки на тушке Вот ещё один вариант, более близкий к реальности
Жаль только, что за 30 лет своей фотокарьеры, вы так и не научились ни слушать собеседника, ни уважать его творчество по сути. Некоторые люди до и по 40-50 лет занимаются каким либо делом, только результата мало - или вы уже широко признаны в узких кругах?) Покажите свои творения чтобы не быть голословным, а то в интернете анонимно каждый суслик в поле агроном. Я наверное слишком много букав написал в предидущем посте, и вы их не осилили судя по вашим следующим сообщениям - повторюсь, в творчестве никто не обязан соответствовать именно ВАШИМ ожиданиям. Хотя, вы же 30 лет обрабатываете и снимаете....Тогда если уж вы с 1980 года "фотографируете и обрабатываете" то я снимаю шляпу в обоих смыслах и удаляюсь из этой темы дабы проявить уважение к человеку который плёнку видимо в первые ПК пихал и "обрабатывал". Прошу модераторов не карать строго за сей оффтоп, но уж очень сильно раздражают люди претендующие на истину в последней инстанции.)
Вообщем разговор ни о чем! Завязывайте флудякать какой фотограф круче. Если честно, на мой взгляд то первый снимок сливает. Во первых рука на первом плане смазана и это реально высаживает - брак! Второй снимок композиционно не лучше (но и не хуже первого), но там нет технического брака (смаза). Вот и все. И никакой динамики кадра в первом снимке нет. Так себе........ обычная постановка А обработка и там и там....на большого любителя. Но если второе фото снято и обработано начинающим ... то это не повод без удержу говнить его. Тем более подобной кислотностью оттенков многие страдали, а многие и продолжают страдать.
vovstroy Когда человек пишет что у травы в реальности серый цвет, ну уж извините, после такого мне ваши 30 лет в фотографии ни о чем не говорят... ИМХО А здесь тоже не правильный цвет?
И боюсь эти приёмы не имели почти ничего общего с современными фоторедакторами и с их возможностями. К сожалению все к старости начинают думать что в их времена и трава была зеленее, и политики были честные. А ещё отличительная особенность человека которому по факту нечего сказать, это прицепиться к кусочку фразу вырванному из контекста проигнорировав всё остальное. Фото, где же ваше фото, покажите молодёже на что нужно равняться, докажите что альтернатива вашему взгляду не имеет место быть и разойдёмся на этом. И с чего вы взяли что я попытаюсь ваши творения "обгадить". Я хочу посмотреть реально на них, и если увижу что они действительно хороши я хотябы не буду считать вас за тролля, признаю ваше мастерство - и останется лишь тогда сделать вывод о том, что вы как профессионал в своём деле считаете себя и свои взгляды на фотографию единственно верными. Однако конечно это не будет умолять ваших професиональных талантов, просто я заткнусь и пойму что с таким типом людей как вы просто не стоит дискутировать на эту тему) Поверьте, я не испытываю к вам ненависти или чего то там подобного, только раздражение по факту "истины в последней инстанции")
Я бы выбрал первого. Живой момент пойман, кадр эмоционален, смаз руки при этом не так важен. Контраст на фоне приглушён. Девушка и собака представляют собой связанную устойчивую композицию, при просмотре от самого контрастного объекта (морды) внимание переходит к лицу девушки и возвращается обратно по направлению её взгляда, наполненного теплом и заботой. На второй фотографии оба персонажа с удивлением смотрят на приближающийся к ним с целью поглощения тёмный угол виньетки. Плюс зеленоватая шерсть барбоса на цветном кадре ИМХО смотрится неестественно. Шерсть может быть белой, может желтоватой на солнце, но не должна быть зелёной. По-моему это у Маргулиса ещё было, что зелёный паразитный оттенок неприятен большинству зрителей. Это не экспертная оцента, лишь моё мнение, конечно.
Легко. Моё самолюбие не коим образом не уязвлено, так, как я здесь никоем образом не обсуждаюсь и раньше с вами даже не сталкивался на форуме) Тобишь я к вам нейтрален по сути) Базовы понятие о стандартах принятых в фотографии - звучит круто, но не актуально, так как рамок в творчестве как известно нет. И даже это не имеет значения в той же мере, если человек имеет вкус и "чувство прекрасного" я к примеру не умею играть на фортепиано, но с ума схожу от таких концертов. Чтож теперь, раз я не умею играть то и судить о музыке не могу? Если вы это не считаете аргументом, ну что же, мне вас заставлять? А про заранее заготовленную гадость написать...Это конечно мощно, только вот остальные люди то не слепцы - если ваши работы отличны, то надо быть на моём месте последним идиотом чтобы написать обратное и весь честной люд был бы этому свидетелем.
Я вижу что на первом снимке убран почти в ноль зелёный оттенок, и трава похожа на грязную зелень возле дороги, я об этом уже писал. На моей фотографии ничего такого не делалось.... Очень странно что вы этого не видите, с вашим опытом вы должны это сразу заметить... И если уж говорите о 30-ти летнем опыте, то хотя бы залейте куда-нибудь с десяток своих работ(желательно портретов), чтоб мы могли увидеть с кем мы говорим, а то я тоже могу гордо заявить что фотографирую уже 20 лет(если отсчитывать от дальномерки и ч/б плёнки) Вам же нечего стесняться, правда? А ничё что вокруг зелёная трава дающая зелёный оттенок? Вы разве не замечали как пёстрые окружающие предметы окрашивают кожу? Я такое замечаю постоянно и без камеры...
