1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

ОФФТОП из разных тем.

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Anton Oprya, 27 июл 2005.

  1. Не хочется впадать в пространные рассуждения по этому вопросу, он достаточно сложен. Десятки книг и сотни статей написаны по описанию шумов в матрицах. На мой взгляд, Вы не совсем правы. Хотя, какой вид шума Вы имеете ввиду? В матрицах их десятки видов.
     
  2. #2942 10 сен 2011 в 13:45 | ОФФТОП из разных тем. | Страница 148
    Последнее редактирование модератором: 10 сен 2011
    Хм. А судя по ценнику мне показалось что серии есть и неограниченные :) Опустошение буфера долго идет? На моей мыльнице (sony hx1) та же засада - 10 кадров, а потом буфер пишется на карту и занимает это ОЧЕНЬ много времени, секунд 15-20., что делает функцию неработоспособной. RulerM, расскажите!
     
  3. #2943 10 сен 2011 в 13:54 | ОФФТОП из разных тем. | Страница 148
    Последнее редактирование модератором: 10 сен 2011
    купите видео камеру, там непрерывно.

    з.ы. полистайте форум, пару страниц назад спор закончился, на сколько, как часто и кому нужны серии
    (2-3 секунды, но лучше ловить момент одним кадром, так надежнее (но бывают и исключения))
     
  4. #2944 10 сен 2011 в 13:56 | ОФФТОП из разных тем. | Страница 148
    Последнее редактирование модератором: 10 сен 2011
    Купите овсянки, она превращает троллей в пингвинов :) Я не писал хорошо это или плохо, я писал о том, что это может сделать функцию вообще неработоспособной, как в приведенном примере. А сче я просто интересовался - сколько раз в секунду она может дать непрерывную серию.
     
  5. Александр777: давайте не будем вдаваться в технические детали. Тепловой там шум, шумы квантования... - какая разница? "Интегрированный" шум - так пойдет?
    Количество фотонов, попадающее на матрицу, определяется суммарной площадью чувствительных элементов, а не размером одного элемента.
     
  6. Ну вот, опять начинается сравнение шумов на дневных фотографиях...
     
  7. вам же выше ссылки уже дали, а вы все равно овсянкой по форуму рассыпаетесь ;)
     
  8. По которым конкретного ответа на конкретный вопрос нет. Овсянки еще не раздобыли? :)
     
  9. При дневном свете в солнечную погоду? Зачем?

    ИСО задирать принято при недостатке света. Вот и сравнивать нужно при таких условиях. В тенях, в помещении. Не будет шума там — не будет его и при свете.
     
  10. #2951 10 сен 2011 в 15:57 | ОФФТОП из разных тем. | Страница 148
    Последнее редактирование модератором: 10 сен 2011
    Я спрашивал. Уже поглядел давно. Все равно спасибо.


    Согласен с вами. Однако если снимать в солнечную погоду на высоких ИСО и коротких выдержках, результат по шумам сильно отличается от тех же высоких ИСО в темном подъезде на выдержках около ФР и длиннее. И почему-то часто показывая какая камера бесшумная выкладывают кадры снятые именно при ярком солнечном свет.

    Интересно посмотреть на кадры на ИСО от 1600 и выше к примеру. В условиях когда выдержка такая, что спасает только стаб.
     
  11. #2952 10 сен 2011 в 17:07 | ОФФТОП из разных тем. | Страница 148
    Последнее редактирование модератором: 10 сен 2011
    Когда вам требуется выдержка короче при установленной диафрагме, у вас и получится нехватка света. При его избытке, даже моя 550 выдает относительно малошумные кадры на 6400.

    Думаю, глупо спорить, что шумы интересуют именно в экстремальных условиях со слабым освещением и обилием теней — когда их будет заметно больше, чем на залитых солнцем пейзажами в сочетании с короткой выдержкой.

    Я лишь говорю, что эти кадры не показательны в данном сравнении по шумам.
     
  12. yhunter
    так возьмите камеру и снимите сами
     
  13. Съемка при высоких ИСО в солнечную погоду - дает только эффект более чистой картинки. А какие шумы будут если такое же ИСО использовать в слабоосвещенных помещениях, то можно судить по шумам в тенях и плюс еще немного.
     
  14. Ну, скажем так. В приоритете диафрагмы, в солнечную погоду при iso 100 - 200 выдержка может автоматически отсекатся от 1/1000 до 1/4000 и более. Ну зачем в таких условиях iso задирать, если и сотни хватает? Я о программах приоритетов говорю потому, что в ручном режиме некогда во время репортажа различные значения назначать. Я в пленочные времена на репортажную съемку, пленку выше iso 400 никогда не покупал. С пленков iso 800 dсе в брак выходило, или почти все. На цифре тоже самое. Iso 400 предел. Пока предел. Поэтому я на вымышленные маркетинговые характеристики в виде отличных высоких iso - внимания не обращаю. Для этого есть вспышка. Ну да, приходится извращаться, выдумывать различные рассеиватели для выносной вспышки. У меня такая есть. Лучше с рассеивателем на iso 200-400, чем без него на iso 1600 - 3200. Поэтому меня А77 вполне устроит. Ну ясно же, iso 800 там не рабочие. Не рабочие они в моем понимании и на FF, и у проф. Кенонов и у проф. Никонов.
     
  15. Понимаете в чем штука. На больших мероприятиях, где много фотографов у сцены, да и много где еще (театры, к примеру) съемка со вспышкой запрещена. И вот там помогает высокие ISO. Сейчас для веба, да и распечаток меньше A4 я смело использую до 1600. С этой матрицы, уже можно себе позволить 3200 и, даже 6400, с натяжкой. И это прекрасно :)
     
  16. Ну да, конечно, рабочие высокие iso - это хорошо. И не всегда можно вспышкой пользоваться. А вот то, что касается сцены, там где свет выставляется профессионалами, там не то что iso 400, там iso 200 за глаза. Вспышка только съест цвет, а высокие iso его ВЫСТИРАЮТ. Впрочем современное, "высокое" искусство дилетантизм путает с профессионализмом. КИЧ требователен к технике.
     
  17. Где вы видели такие сцены?! Я как так заметил, что свет как специально делают непригодным для фотосъемки.
     
  18. Почему? Девушка хорошенькая :)
     

Поделиться этой страницей