Статья хорошая. Согласен с автором на 100%. Ну на 99% т.к. SLT камеры прочно заняли свою нишу и врядли скоро исчезнут с рынка. Угол нужно меньше у зеркала сделать и убрать АА фильтр с матрицы т.к. мне кажется что зеркало в SLT камере уже и так частично выполняет эту роль? если так - то остатки и программно можно убрать.
Вы уж извините, но у Вас в этом ответе как-то всё нелогично Вот смотрите: я пишу следующее (можно я процитирую полностью свой прошлый пост с изложением своей позиции?) : Вы мне на это отвечаете: "Вот, так хорошо начали, так плохо закончили". Я прошу уточнить, с чем именно Вы не согласны в моём предыдущем посте. На это Вы отвечаете: STANISLAW, Вам не кажется, что получилось "В огороде бузина, а в Киеве - дядька"? Я ведь не говорил ничего про Ваши снимки, про Вашу Сигму, про Курта (и вообще - когда это я говорил что не доверяю Курту? Не было такого! ) и ничего Вам не предлагаю покупать. (и, раз уж Вы об этом вспомнили: Вы "попиксельных" примеров со своей Сигмы на 200/2.8 не выложили, то что Вы выложили - даунсайзнуто, поэтому и их и не стал сравнивать с ранее выложенными полноразмерными кадрами, ибо это будет некорректно). Один мой знакомый говорит (он кого-то цитирует, но не знаю кого): "От неиспользуемых возможностей - никакой пользы, а один вред только. Ибо на них деньги потрачены, а отдачи - нет" Вот и у меня такая же позиция: объектив должен давать приличное качество на открытой. Иначе открытой я пользоваться не буду (снимки все равно меня не удовлетворят и пойдут в мусорку), а тогда её наличие ничем не оправдано: можно купить и более "темный" объектив и снимать точно так же. Если с этим не согласны - обоснуйте свою точку зрения (Специально для Вас, STANISLAW: я тут про Вас и про Ваш объектив ничего не говорил! А то у Вас, извините, похоже на паранойю: чуть что я в этой теме скажу - Вы всё на свой счёт принимаете )
Не читая статьи скажу, что для меня линейка SLT камер тупиковая. Цифрокропа Sony на замену A100 покупать точно не буду. В случае выпуска A7xx с ОВИ и традиционным зеркалом — еще подумал бы.
Да не, я кроп рассматриваю как явление временное для перехода от пленки к цифре ФФ. А вот насколько комфорнтным и продолжительным будет этот переход зависит от предложения на рынке. А пока после A100 у меня почему-то выходит переход на пленочный Dynax 7: и как материал пленка мне приятна и понятна и как аппарат гораздо больше цифрокропа она меня устаивает.
Вы путаете причину и следствие. Будет железо - появится софт как грибы после дождя. Узкое место - это монитор. Но все же, уже сейчас хотелось бы делать снимки, которые лет через 5-10, когда мониторы с большим диапазоном станут доступными, заиграют по новому. Да, кнопок много не бывает, ИМХО. И хват конечно неудобный.
В RAW нет цвета, он появляется после демозаики, это в идеале, на старых камерах наверно так и есть... Сегодня процессоры мощнее, могут RAW подкоректировать...
нееее я так красиво не могу а что снимок , даунсайзнутый , становится резче ? а научите меня . я прямо бьюсь со сваей не резкой сигмой , а оказывается так все просто . (извините ) конечно вы ничего не предлагаете , а только советуете или намекаете , ой , опять я без доказательств . все молчу . труба самая резкая . видите я согласен . все же пятница . мир . дружба .
именно. опятьже вычитание теневого (уже непонмню чего.. сигнала?тока...) и "барбанная дробь" : ГОСТИНГ!
Оказывается, главное в объективе - резкость... С таким подходом нужно понакупить макриков всех мастей и тащиться от "бритвы". Я одно время почти не снимал макросотку с тушки, но достаточно быстро бросил это дело. Теперь она практически только для макро. А 70-300G - добротный универсальный объектив. И я им очень доволен.
Согласен, в этом плане 70-300 - не самый быстрый объектив. Но тут все не настолько критично, во всяком случае на 700-ке проблем не испытываю. И зачем его постоянно сравнивают с 70-400? Ведь это совершенно разные стекла. И по назначению, и по размерам, и по массе, и по цене.
Пока тяжело сказать. С вздуванием мп подгимается MTF, но растут шумы. Где компромис, пока не ясно... Достигли ли предела, при которых рост мп перестаёт давать рост качества картинки, без скрупулёзных инструментальных тестов говорить рановато. Я к тому, что плотность мп на 16 мп кропе (~0,044 мп/мм2) несколько большая, чем на 24 ФФ (~0,028 мп/мм2), поэтому насчёт пика качества не уверен
Однозначно, Роман! Это только один показатель, не самый важный. Всегда существует компромис между плотностью мп, шумами и ДД. Я не знаю, где оптимум, и достигли ли оптимума в 24 мп ФФ, поэтому и не уверен Много лет назад сильно подгружал комп решением аналогичной оптимизационной задачи, только для фотоплёнок
Никаких численно-расчетных и тестовых (а оно делалось) данных не приведу, но давно пришел к выводу, что для ФФ матрицы идеальным по ИСО базовому мпикселением является 36..42 Мп. Поэтому когда выйдет камера С. с таким разрешением, я её куплю, пусть и в кредит. А между кропом в 12 Мп и ФФ в 25 Мп я принципиальной разницы не прочувствовал и желанием ФФ не проникся. Разница в корень из двух по длинной не сильно то в глаза бросается.
