т. е светлые стекла покупают что бы снимать только на открытых диафрагмах ? странно . я купил его что бы был штатником и снимать на любых диафрагмах . а гриппик на полном кадре очень маленький . и опять вы с рекламой , честное слово , забодали уже а 70-300 G держал , снимал . ну жалко за него даже 20 тыр .
Я это к тому, что выносной стерео микрофон, который крепится на башмак камры, совместим как с линейкой Альфа, так и с линейкой NEX. Если все также обстоит и с угловым (поворотным) электронным видоискателем, то посадив его на башмак А580, мы получаем сдвоенный видоискатель, где можно в реальном времени через ОВИ смотреть скажем на пейзаж, а в ЭВИ тут-же подбирать нужный ББ. Лично для меня это была бы очень удобная фича, куда более важная, чем поворотный монитор.
Вероятно, для многих это была бы полезная вещь - типа электронный угловой видоискатель. Но в других камерах этого разъема нет. На снимке он хорошо виден. Аналогичный разъем есть у съемных ЭВИ камер m4/3 OLYMPUS и Panasonic.
Да, да!!! А жаль. Если был бы такой электронный угловой видоискатель был разработан для системы Альфа, то отпали бы споры, что лучше, ОВИ или ЭВИ. Конечно же ОВИ, но с возможностью иметь в комплекте и ЭВИ.
Не отпали бы, потому что помимо разъема нужны: либо slt - но тогда не понятно как делать ови либо пентазеркало - но тогда лв не по основной матрице, и видоискатель темный и мелкий либо отсутсвие аф Ну еще конечно возможен вариант типа зиг-вью но нафига, если он и так есть. А вот если бы у нынешних slt видоискатель был бы поворотным как это было у к примеру у минольты a1 - это было бы очень круто.
Не передёргивайте, пожалуйста. Я говорил о том, что покупать 70-200/2.8 и снимать им только на диафрагме 6,3 нецелесообразно. Чувствуете разницу с Вашим вопросом? Понимаю, что Вас Сигма устраивает и рад за Вас. А причина дискуссии в том, что меня (а также некоторых других форумчан) не впечатлили примеры с Сигмы в Вашей галерее на околооткрытых - они не доказывают рабочесть Сигмы с открытой, а говорят об обратном. В одном из предыдущих постов я подробно расписал, что именно не понравилось, думаю, там все должно быть ясно. А если качество результата на открытой сомнительно - тогда и смысл в стекле со светосилой 2.8 теряется, т.к. можно заменить его стеклом которое легче и дешевле. Надеюсь, теперь моя позиция совсем понятна? Вы предложили перенести дискуссию (если ее предмет еще не исчерпан) в тему про Сигму 70-200/2.8 - совершенно с Вами согласен, т.к. здесь тема про другой объектив.
70(80)-200/2.8 покупается, как светлый, репортажный зум, на который можно снимать на открытых. Смысла брать подобные зумы и снимать на закрытых лично я не вижу
Ну почему же? Я просто привел свое мнения. Лично для этого я и купил себе 80-200/2.8 и поэтому продал банку
Скорее всего Вы не снимали часами почти не отрываясь от видоискателя. Потом глаза болят и дикая усталость! Представьте что будет с глазами после электронного видоикателя:'(
я очень рад за вас . мое мнение - на полном кадре зона резкости очень маленькая и поэтому очень часто приходится прикрывать .
sdrobkov, ltduser Умники какие В свое время был неплохой аппарат с очень хорошей стабилизированной оптикой. Это мой первый цифровой фотоаппарат - на зеркалку денег не было Babenkoff пока флешки хватит
А кто-нибудь сравнивал как компенсируется эта потеря? Если сравнить 580 и 55 на одинаковых iso экспопары будут одинаковые? Просто интересно за счет выдержки или iso происходит компенсация.
Коллеги, я предлагаю не разводить большой спор вокруг необходимости съемки на разный дырках (открытой, прикрытой, сильно прикрытой и т.п.) Потому что спор носит довольно абстрактный характер: все зависит от масштаба съемки и от задумки фотографа (насколько размытый фон хочется получить): при съемке, например, ростового портрета при пестром фоне - и дырки 2,8 мало, хочется открыть до 2,а то и до 1,4. При макросъемке - все наоборот: иногда и 16 - много, ибо объект в ГРИП не помещается. Светлые объективы хороши, понятно, тем, что: 1) позволяют снимать в условиях меньшей освещенности; 2) позволяют получить (если нужно) маленькую ГРИП и более сильное размытие фона. Не призывая всегда пользоваться только открытой дыркой (иногда открытая дырка в тему, иногда - нет) хочу отметить, что, на мой взгляд, светлый объектив должен иметь реально рабочую открытую дырку (т.е. я еще могу простить условно рабочую открытую объективам светосилой 1,4 и выше, но для объективов светосилой 2 и меньше - открытая дырка должна, на мой взгляд, обеспечивать хорошее качество результата). Если на открытой качество изображение получается плохое - это лишает смысла использование открытой дырки, а тогда лучше сэкономить, и купить стекло с меньшей светосилой, подешевле, полегче, поменьше в размерах и, возможно, с большим диапазоном фокусных. Логично? Вот, например, есть стекло Sigma 17-70/2.8-4. Спрашивается, много ли с него вы видели достойных фото на 17/2.8? Нет? Тогда в чем смысл наличия такой светосилы?
