купил А100, что мне почитать чтоб научиться фотографии с нуля. Хотел бы прочитать про ISO, диафрагму и т д. Короче с нуля.
Сиюн, для начала почитайте Ли Фроста - Фотография. Вопросы и ответы. Оч. просто и доступно изложен материал. Ну и снимать, снимать, снимать.
Какую можете посоветовать литературу по портретной сьемке? Скачал несколько, но в основном идет теория, мало иллюстраций. А вот чтобы побольше иллюстрированных примеров было, такое кому-нибудь попадалось?
Посоветуйте современную книгу по Photoshop по оработке фотографий. Хочу именно бумажный вариант. В Photoshop полный 0.
Adobe Photoshop CS4. Официальный учебный курс. А вообще можно начать с туториалов, которых в интернете полным полно, например на демиарт.ру
я бумажный вариант хочу. что за официальный курс? к официальным курсам как-то скептически отношусь - по опыту в них больше теории, чем практики.
Ну так если снимать только крупнолицевые портреты, то вопросов нет! Только вот интересно, на любой другой телевик будет хуже такой портрет? Если да, то чем? Вот попробуйте снять на 2,8 ростовый портрет, тогда можно будет о чем-то разговаривать!
Уважаемый! Вы вообще понимаете что говорите? Этот объектив мною брался специально для съемки лицевого портрета! Он для этого создан! Чего вы опять начинаете увиливать и отмазки строить? Я вам показал "плохое качество" на открытой. Что вы начинаете юлить? Еще раз: не говори "ап", пока не перепрыгнул. У меня был этот объектив с год, у вас его не было. Как вы МОЖЕТЕ судить о нем и вообще высказываться о нем? Не берите дурную привычку у Спалекса - не становитесь форумным знайкой. Если кто то здесь пишет, что объектив не очень, то не факт, что это так.
А причем тут то, для чего он Вами брался? Объектив создан для того, чтобы делать фотографии, а какие, это уже на усмотрение владельца. Я же Вам не пейзаж предложил 135-й снимать. Ростовый портрет для 135-ки очень даже актуален, не верите? А снимать в таком масштабе лица на весь кадр можно и 75-300 китовым, резкость будет вполне, а больше на Ваших снимках ни чего и не видно(ну ХА только если).
Да, и действительно, для чего бывают линзы портретники, макрики, ширики и пр.? Или вы макриком снимаете архитектуру? Правда? А для чего тогда нужно такое большое обилие линз с разными дырками и разными фокусными? Чтобы было? Не верю, ибо ростовые портреты на 135мм некомильфо снимать Снимки в студию с китового объектива! Пока от вас идут одни слова. Хоть что то можете подтвердить? У каждого стекла, как вы и писали есть косяки. А чем ХА у 135/2.8 будут хуже, скажем плохой устойчивости к контре у 135/1.8? Напомню: разница у них в цене более 4 раз.
Однако это не мешает вам самим писать об объективах, которых вы либо вообще в ркуах не держали, либо потрогали минут 5... Уж старайтесь быть последовательными что ли... Гы а типа если вы это пишите - то это факт что ли??
Макрики бывают, ширики бывают, телевики бывают, а портретные - это выдумка! Портреты и на рыбоглаз снимают, причем очень интересно получается. Макриком архитектуру снимать - вполне! Возьмите 50мм или 30мм макрик и снимайте, что Вам мешает. Еще раз повторю: Ширик, номальный, теле объектив - это хар-ки объективов по ФР, макрики и не макрики - это по МДФ. Портретники - это понятие размытое и к характеристики объектива не относится! Ну тоесть, если это 135мм фикс, то это только крупнолицевые портреты снимать, так? Тогда нам с Вами не о чем разговаривать. Да Вы что? Блин, вот дураки, понакупают себе Цейсов с дыркой 1,8 и снимают что-то мельче крупнолицевых! Да не вопрос, буду дома, кину Вам подобные Вашим с др. объективов. У 135/2,8 устойчивости к контре вообще нет! И напомню, разница в цене не чуть более 3 раз. И у 135-го цейса ХА тоже присутствуют, это чтоб Вы знали!
Опять врете? Не стыдно, модератор? Я держал в руках и в том числе тестил столько линз, что вы столько и не знаете. А вы может быть еще знаете, какой туалетной бумагой я подтераюсь? Ваша последовательность больше мне нравится: -На этой картинке линза плохо держит контру. Что за объектив? -Это 135/1,8 а в чем выражается, что он плохо держит контру? -Падение контраста -расскажите что вы знаете о воздушной перспективе, какими способами она передается, а какими наоборот убивается? -По моему все сказали, что контраст в контре на вашем снимке значительно упал, для чего "включать" пентаксиста? -По моему стыдно должно быть некоторым товарищам, не знающим что такое тональная перспектива. -Все же тональная или воздушная? Нет, факт это: После таких слов, уважаемый модератор, вас слушать точно никто не станет.
Точно! А макрики точно не выдумка? Или ширики? Уууу... да вы оказывается еще хуже понимаете суть вопроса, чем я думал... Срочно читать книжки! Действительно нечего. Идите с книжками пообщайтесь. А лучше макриками и шириками портреты снимайте Ну снимают это такие, как и вы. Дай гранату обезьяне, так она и бросит ее не задумываясь. Не надо только передергивать! Отвечайте за свои слова: лицевые портреты именно с Кита! А у 135/1.8 есть. Мы в этом убедились в профильной ветке из снимков Спалекса! Здесь на барахолке продают за 9 тыр. За сколько продают 135/1.8? ОМГ! И чего тогда он так дорого стОит??!!!
cat.spb ну это, как бы не так. дальнейшее ИМХО: говорящие головы скучно. почти не снимаю для хотя бы плеченвых поясных больше нравится 85-ка. для жанровых зарисовок типа съёмки на застолье, около уличные - 35/50. постановочный ристовой 135-ка мне нравится больше остального.
Вот это - это Ваша манера общения. Вы заведомо считаете всех дураками, а себя умным. Вы же и знать не знаете сколько у кого и каких линз было! Но судя по картинкам, которые Вы привели в этой теме для якобы "демострации работы стекла" знаете Вы гораздо меньше, чем может показаться. А высказывания про назначения 135мм объектива и не "комильфо" снимать им ростовые, просто высший пилотаж!
