есть у кенона чудное стёклышко, 22/2 маленькое, втрое короче сони соннара лёгкое, больше чем в вдвое легче сони соннара резкое, бьёт сони соннар на всех одинаковых дырках дешёвое, стоит в 4-5 меньше, чем соннар от сони ну и так вот, по своим потребительским качествам это Г. должно стоить в 10 раз меньше чем сейчас
Ееееей, кропосрач! А меня вот какой факт веселит: семерка будет стоить столько же, сколько топовый олик с дваждыкропнутой матрицей О_о
Семерке нехватает отпики и стаба в теле..... те кто будут брать этот олик выбирают не только тело дваждыкроп. Тут каждому свое.....
Emacs232, http://forum.offroad-opposition.ru/viewtopic.php?f=94&t=2490 цитата Чтобы получить по охвату точно такой же сюжет, что и на полнокадровой камере, обладателю кропнутого фотоаппарата придётся с тем же объективом отойти на больше расстояние. При кропнутой матрице всё будет помещаться в кадр только тогда, когда его владелец отойдёт так далеко, как будто у него не обозначенное фокусное расстояние (допустим, те же 50 мм), а в кроп-фактор-раз больше (50 мм х 1.6 для APS-C = 80 мм). То есть эквивалетное фокусное расстояние станет уже 80 мм. А уже когда фотограф отойдёт от объекта съёмки, он будет получать другие перспективные искажения (за счёт более пологого прохождения лучей через лизны объектива): смотрим на тест Подкакуни http://podakuni.livejournal.com/651081.html цитата Как говорится — найдите 10 отличий. Какие тут выводы? А они очень простые. Только угловые размеры объекта влияют на его перспективные искажения в кадре. То есть, от фокусного расстояния перспективные искажения не зависят. По сути, от фокусного расстояния объектива зависит только сюжет, который окажется в кадре. =: ) Однако, всё меняется, если двигать камеру. Вот кадры, в которых лицо нашего героя получилось примерно одинакового размера только потому, что по мере увеличения фокусного расстояния объектива я отодвигал штатив дальше от головы: так что отодвигаться дальше от человека (привет кроп! в большинсве случаев) искажения будут изменяться. далее http://o-photo.narod.ru/lens1-1/lens_faq.htm Перспектива Перспектива - это явление, которое проще понять на примере, чем из объяснения, и которое целиком и полностью определяется расстоянием от камеры до объекта (см.фотографии). Если говорить коротко, перспектива - это относительный размер и глубина объектов на изображении; иными словами, она описывает, насколько далеко передний и задний планы отделены друг от друга. Если объекты на переднем плане оказываются гораздо крупнее объектов на заднем плане - что имеет место при использовании широкоугольныхобъективов, - говорят о преувеличенной перспективе. Знание того, какие перспективы обеспечивают различные объективы, поможет Вам выбрать подходящий объектив для творческого самовыражения посредством создания различных фотоэффектов. перечитай сто раз, потом возьми ФФ + 50/1.4 и кроп 1.6/1.5 + L35/1.4 и сними тот же портрет. И внимательно посмотри как ведет себя 35/1.4 на кропе. Сразу даю подсказку это не разу не полтос на фф. Он как был умеренным шириком таким и остался, только с той разницей что на ФФ.. даже если камера стоит ровно к плоскости искажения будут совсем другие чем этот же объектив на кропе. Тоже самое 35/1.4 на ФФ и 24/1.4 (1.8) на кропе. Вот тебе наглядный пример Фуджи + 24\1.4 VS Canon 5D3 + L35\1.4 http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9840247 даже учитывая то что на фуджи это ЭФР36!!! перспектива у этого фуджевского 24\1.4 как у обычного ширика! Которая даже ещё более ярче выраженная чем 35мм на ФФ на одинаковом сюжете. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9840247 тема с примерами и на кропе и на фф. http://club.foto.ru/forum/11/572053 ну и наглядно: за сим откланиваюсь. удачи. с хамами как-то не особо хочется дискутировать.
Оптики полно) Почти все известные объективы. С мануальными а7 работает просто великолепно. Стаб не нужен вообще. Посмотрите когда появятся камеры в продаже.
А можно всё же пояснить, в чём будут отличия? Я даже уточню: как именно будут отличаться перспективные искажения у 50 на FF против 35 на кропе?
Дмитрий Юрасов, Вот смотрите на эти две фотки. На фуджи + 24\1.4 лицо девушки (вторая фотка)выглядит более овальным и круглым как бы чуть чуть растянуто (искажено) рука левая выглядит чуть более крупной (чуток растянутой) если присмотреться внимательно: 183101 by Valentin Kleimenov, on Flickr 183921 by Valentin Kleimenov, on Flickr я не в коем случае не говорю что это ну очень критично, но речь о том, что 24\1.4 это ширик и не важно какие у него ЭФР на кропе. Все равно он будет вести себя как ширик, даже учитывая ЭФР36 на другим фотках там где человек снимает с двух трех метров это не так выражено, но на первых например там где доски на фоне, видно то что камера смотрела чуть вверх.. и перспектива уехала вверх чуток. Это не критично, но заметно если искать внимательно.
Это не так. Чтобы легче это понять посмотрите на соотношение равноудаленных объектов: плафон, решетка за девушкой, решетка на заднем плане. Они одинаковые. Если бы это было снято телевиком с соответствующего расстояния, то соотношение объектов было бы другое, а именно плафон был бы размером с голову, как он, вероятно, и есть на самом деле. Разная форма лица в примере объясняется просто тем, что на одной из фото девушка больше повернута в профиль, из-за этого меняются пропорции + становится глубже тень, лицо кажется уже.
Смотрел. На Фуджи камера находиться чуть ближе к девушке. А с шириком чем ближе, тем больше искажения. Смотрите по правому краю. Там стены меньше влезло в каддр, чем на кеноне. Но это может быть еще из-за того что даже когда написано 24 35 и тд и тп. "физическая ширина" может быть чуть шире или чуть уже. Например Sigma 50/1.4 в реальности если сравнивать с обычным полтосом EF50/1.4 чуть шире на самом деле, где-то 45-48мм, а не 50мм.
Это опять же не так. Вы читаете Подакуни, и не понимаете, о чем он пишет, хотя пишет он правильно. "Ширик", "Телевик", "Стандартный" это бытовые термины, они относятся к углу зрения объектива. Угол зрения будет менятся в зависимости от размера матрицы, 35 мм ширик на ФФ станет на кропе стандартным, а на дваждыкропе умеренным телевиком. При этом, таки да, его фокусное расстояние (т.е. расстояние от точки фокуса до матрицы) не поменяется. Та небольшая разница, которая там есть, только от того, что у этих объективов угол различается на пару градусов. Это в данном случае вообще не принципиально.
Дмитрий Юрасов, Ладно, давайте не будем засорять ветку. Все что вы говорите, это ровно тоже самое что говорю и я. На примерах разница видна и она заметна. . Я привел ветку с примерами 35\1.4 на кропе и на фф. на кропе то что выдает 35\1.4 это не разу не "полтос". Хотя с другой стороны тот же SEL35/1.8 как не странно лучше работает на нексе. Подакуни делал этот тест на одной камере. А не кроп и фф. В этом вся разница.
Я не силЕн в тех. тонкостях. Но спор тоже заинтересовал, поэтому не поленился и сделал скрины с видео, которое ранее сбросил weirdo. По ним видно, что 35мм на кропе ни разу не полтинник на ФФ. По пропорциям явно видно. Или я что не так понимаю?
Ну вот об этом и я говорил. Тоже самое что и 24\1.4 (ЭФР36/2.1) на кропе это совсем не то же самое что и L35/1.4 на ФФ зажатый до F2-F2.2! Похоже, да! Я не спорю! Но все равно не то! Потому что ширику не важно куда его нацепили хоть на кроп, хоть на двукроп. Он все равно будет искажать так как ширик. ps кстати этот тест снимали с одного и того же расстояния. Это надо тоже учитывать!
Все равно дорого пока что. В начале/cередине весны планирую брать У меня еще будет трата на кеноновский АФ переходник полнокадровый от Метабонса. 399$ стоит новая версия для А7\7р Матабонс кстати обновил уже всю линейку адаптреров, что бы крыли полный кадр http://www.metabones.com/ Ага!
