ну что за манера начинать читать лекции, не прочит цитируемое сообщение? http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=507130&postcount=42
RulerMНу нет, не настолько все плохо, поверьте мне, я ими активно пользовался несколько лет. Но да, у матриц панасоник шумы -самое слабое место, причем не только на высоких ИСО, но и на низких, что меня очень доставало признаться. По этому многие вопили, когда олимпус отказался от матриц Kodak, у них то низкие ИСО были прото великолепны - равномерный хороший цвет совсем без флуктуаций. CMOS по сути приблизился к этому вот только сейчас на последних матрицах Сони. Но уровень А 100 или нет, а с последне фразой "на конкурентную ситуацию по шумам там нет" я согласен. Little_boo Вообще я не думаю, что прощивокй можно переоражение убрать, это все ж физический процесс... но такое мнение было. Еще где то на DPR форуме проскакивала инфа, что они мол потом сказали, что обознатушки-перепрятушки, мы не защелкнули как следует зеркало, когда его открывали, и в этом причина. Это больше похоже на правду...
Про DP это ерунда. Фразу о незащелкнутом зеркале они написали в самом начале обзора в описании конструкции (вполне возможно, что только в качестве предположения), а в самом тесте на гостинг об этом ни слова. Если они порядочные люди, то обязательно об этом упомянули бы в самом тесте или переделали тест. Ан нет. К тому же термин гостинг они понимают несколько шире, чем просто переотражение на 11 пикселей вниз для А33/55. Возможно, что в технической части имелись ввиду несколько иные артефакты.
system_temp, ну в общем фиг знает. Я пока никакого гостинга не замечал, ни днем ни ночью, сам этот факт меня самого устраивает - нет и нет. То, что он теоретически может быть - меня мало колышит...
Если Вы этого не замечаете (и его нужно спец. искать), то значит совершенно не важно - есть он или нет. Я попробовал вечером на своершенно обфонаренной Манежной площади (в Москве) поснимать. Ну при желании могу найти гостинг, но... зачем? Разве что только ради технического интереса. Но это уже надоело Я больше всяких кроликов словил на переотражении UV-фильтра. Вот это меня именно разочаровало. Мне фильтр знакомый дал, но видно придется тратиться на хороший.
если гостинг меньше, чем зайцы от среднебюджетного UV-фильтра, то это фигня полная. просто, недавно какой-то тест выкадывали, где провоцировали гостинг, было заметно. правда, я не задумался о том, что это был специально подобранный сюжет...
Вот например (полный автомат на ките в первый день пользования, чуть кропнул и уменьшил до 1200х800): Мешает мне тут гостинг? Скорее другой вопрос: А где он тут? Надо попробовать поснимать без фильтра для чистоты эксперимента.
Во-первых, А55/580 даже, пожалуй, лучше по шумам Некса. Во-вторых, не так уж GH1 сливает Нексу на этих сэмплах по шумам. В-третьих, там нет GH2, о котором, собственно речь, а он по шумам получше GH1. Ну и еще один момент. Перелопачиваю отпускные снимки. Из 2803 снимков, страшно подумать, 45 - 1600ИСО, 89 - 800ИСО. У меня автофокус промахивался чаще, чем в итоге снимков оказалось от 800ИСО и выше. Только не надо думать, что я за панас агитирую или сам на него настроился А55 нравится, нравится больше моей 550-й, но окончательный выбор буду делать только по выходу GH2 и появлению реальных тестов от владельцев. Оптика также не последнюю роль играет.
я сильно в подробности невдавался, но тут в ветке вроде это не обсуждали. Это действительно так? матрицы разные? и на 55-й лучше?
Лабораторные тесты Источник - http://www.popphoto.com/reviews/cameras/2010/10/lab-test-sony-alpha-33-and-55
Разница в скорости АФ укладывается в пределы статистической погрешности Интересно, что меряют - JPEG или RAW? Вообще лично мне больше интересно, что и Pop Photo, и DxO намерили для А33 более правильную цветопередачу, а DxO вдобавок ещё и больший ДД по сравнению с А55.
Про статистическую погрешность это понятно. А вот с DxO... Возьмите для интереса NEX-3 и NEX-5 и сравните. А потом вспомните, что это практически камеры-близнецы. А по цвету... Вы ничего не путаете? На DxO вроде наоборот получается, что А55 лучше А33.
Ну я именно ничего путать не могу Ибо моей информации тут нет... Что касается DXO - то я считаю их рейтинг лажей. На основании того, что во многих местах он сильно расходится с моим личным опытом. И не я один так считаю...
Ну у меня своего опыта было практически "нуль" и оставалось только верить отрицательному мнению более опытных товарищей. Но после того, как я попытался сравнить два NEX-а и А33 впридачу (ведь у них совершенно одинаковые матрицы), то и сам стал как-то с подозрением к ним относиться.
Шлак, начиная с исо800. Хорошо видно как над бедной картинкой измывались. по исо400 нормально. На исо800 видно жесточаший шумодав, поверх которого мощным шарпенингом проехались (от того остались вполне выраженные артефакты). На исо1600 вообще без боли не посмотришь - картинка испорчена. Собсно картинки ни о чем не говорят, ибо ну да, убогий камерный джпег. Другое дело, что там и в теории то ниче быть не может хорошего.
