У меня в наличии 3 минольтовских телевика: - 70-210/3,5-4,5 - 70-210/4 - 100-200/4,5 Я, наверное, отсниму плёночку специально для тестов всеми этими тремя объективами и куда-нибудь выложу результаты. Как вам идея?
Ага, значит моя информация устарела. Тем лучше! Выложить, наверное, можно и на этом сайте - так было бы удобнее...
идея - СУПЕР! так же интересно субъективное мнение - например один мой знакомый взял в руки 70-210 4 и сказал что это ОБЪЕКТИВ. на другие и смотреть не хочет. и это даже без фоток он сказал как вам конструктив этих трех стекол? у меня 75-300 4.5-5.6, н-ууууу. объектив. на свои деньги.
Про конструктив Конструктив у этих трёх стёкол у всех разный. 1. 70-210/4 - большой, габаритный, тяжёлый, железный, с внутренним зуммированием. 2. 100-200/4,5 - тоже железный, но лёгкий. И весьма компактный. Зато при зуммировании тубус выезжает вперёд. 3. 70-210/3,5-4,5 - этот пластмассовый, поэтому лёгкий. Меньше, чем первый, но больше, чем второй. Тубус тоже выезжает вперёд при зуммировании.
Надеюсь, что скоро. Вот, если в выходные ничего не случится форсмажорного, то как раз и планирую этим заняться.
Привет люди недавний пользователь Минольты, пятый динакс. Набрел на сравнение некоторых объективов неким частным лицом, ссылка здесь: http://www.pophouse.it/minoltalenstest/ Все уже было
Заглянул я по той ссылке. Столько работы - и всё впустую. Во-первых, там же сравниваются в основном РАЗНЫЕ объективы. ЗАЧЕМ? Ясен пень, что фикс будет лучше зума - это и так ясно. Во-вторых, тесты весьма неудачны. Смотрим, например, тесты двух полтинников - 50/1,4 и 50/1,7. И что же мы видим? А видим мы то, что картинки одинаковые. Ну и опять же спрашивается - нафига?
может бОян но вроде не было ссылок этих: итак тесты , МТФ, примеры с объективов 100\2.8 софт http://www.xitek.com/info/showarticle.php?page=3&id=1296 500\8 http://www.xitek.com/info/showarticle.php?page=1&id=1290 http://www.xitek.com/info/showarticle.php?page=2&id=1290 http://www.xitek.com/info/showarticle.php?page=3&id=1290 80-200 Г и 200 2.8 http://www.xitek.com/info/showarticle.php?page=1&id=1007 http://www.xitek.com/info/showarticle.php?page=2&id=1007 http://www.xitek.com/info/showarticle.php?page=3&id=1007 20\2.8 http://www.xitek.com/info/showarticle.php?id=1298 http://www.xitek.com/info/showarticle.php?page=2&id=1298
minolta 19-35 и 18-70 кто скажет, minolta 19-35 и 18-70 в диапазоне 19-35 сильно отличаются по качеству?
У кита на этом диапазоне (18-28мм) весьма заметная дисторсия, плюс он хроматит. Насчет 19-35 не знаю..
А наш то 3М-5СА кажется не хуже Minolta AF 500 Reflex Tjommy! Спасибо за информацию! Посмотрела на снимки с Minolta AF 500 Reflex. Сравнила с собственными снимками Луны. Наш объектив кажеться не уступает зарубежному.
Joss! Спасибо за фото! Мне полезно было посмотреть для самообразования. Надеюсь, на мои Луны Вы смотрели в нашей галерее в разделе "Природа". ;-)
Вот еще нашел, если тут не было: Тесты нескольких объективов для minolta (24-105, 28-70|75, 70-210/4, 50/1.4|1.7|2.8, пара сигм). Кроме того, там можной найти руководства к вспышкам. http://www.vikenk.com/index.html
Многоуважаемый Tjommy! Я уже довольно большая девочка и умею снимать и без автофокуса, но Вас я хорошо понимаю. Вы, молодежь, развращены всякими там зумами, автофокусами, TTL- экспонометрами и другими иностранными штучками и простую сермяжную технику воспринимать не хотите. Из пакостности характера замечу, что наша Луна не уступает, на мой взгляд, китайской или японской Луне, хоть и снятой к тому же с экстендером. Не за свое искусство ратую, за Державу обидно!
Да, Луну сложно без автофокуса снимать... Это ж надо точно знать на какое расстояние она к Земле подошла, каким-нибудь десятком тысяч километров ошибешься - весь снимок насмарку.
