Правильно, поэтому многие любители (и я в том числе) вынуждены таскать и фото с кучей объективчиков, и камеру. А если это водный поход, то ещё и кофр для фото и кофр для видео. Поэтому совмещение двух функций в фотоаппарате было бы очень кстати. И в чем же проблема для DSLR? С удачным движением там все ок, 25к/с идут без проблем, автобаласн ББ вроде на зеркалках работает, что там с экспой на камерах и АФ не знаю, но что там такого что нельзя реализовать в фототушке? Я юзал видео на просьюмере когда на него снимал, ни каких претензий по экспе, ББ и фокусу (правда там ГРИп большая) у меня не было. Качество видео тогда было паршивое, но сейчас уже совсем другое дело.
Потому что GH1 в качестве фотоаппарата отстой по сравнению с ЦЗ. А нам нужно фото с видео, а не наоборот, как выше уже замечено Значит GH1 за 1500 мы должны покупать, а а800 за 1500 - не будем, так чтоли?
gh1 это фотаппарат с видео. с немерянными творческими возможностями что бы тащится от ГРИП и прочих титил-шифт. ибо на него ставятся и работают практически все существующие в природе объективы.. (как мне тут неодкратно заявляли настоящее видео снимается на ручном фокусе и ручной диафрагме) при этом у него есть еще и автофокус в видео режиме и оптика пригодная для съемки видео...
и в каком месте GH1 отстой в качестве фотоаппарата по сравнению с кроп-DSLR? у gh1 за 1500 есть автофокус автоэкспозиция и самое главное - объектив пригодный для видео....
я таcкаю. а желающие видео мне говорят что я не прав и что они бы как раз не стали вообще такое снимать... а "видео=в-фотоаппарате" в ее ныншнем виде потребует еще одного объектива в кофоре (какойнибудь 28-200 18-250) весьма посредственный для фотонужд и соотвественно постоянную перекидку объективов. "фото" на "видео"... я уж полчу про то что хороши камкодер стоит как 16-80 и весит гдето также.. а скажем 24-70 и больше и дороже будет>....
В месте, называемом "фотография" Не катит его 4/3 матрица на звание "зеркальное качество" А если учесть цену, тем более - ему красная цена 25 т.р. А продают за 1500$, хотя у нас еще и не продают
с автобалансом ББ средненько но жить можно. АФ и отработки экспозиции нормальной пока не сделано. а без этого получается обычно все очень плохо....
еще раз, если опустить флейм о "дваждыкропе" в чем g1/gh1 уступают скажем 1000d или там A380? за 1500 его продают с объективом. понятно что кроме этого 14-140 родного на микро 4/3 почти что ничего и нет но и на DSLR видеозумов нет вообще... сколько будет стоить A380+SAL18-250? в том же самом магазине это будет 850+580 = 1430, ну ладно китовый 18-55 за $30 можно продать большая разница с GH1 14-140 за 1499?
Проблема во всем. - 25 к\с в прогрессиве не годится для движения. Нужно тогда 50-60 к\с. - с экспой и AF при видеосъемке все плохо и ничего вразумительного пока на эту тему не придумано - не забывайте еще про зум руками и шум от всего этого, в видеокамерах зум моторизованный, выносной микрофон это еще тот гемор. видео на просьюмере кстати было отвратительно именно по функциональности и по передаче движения, на DSLR оно еще хуже именно по функциональности и так же плохо по передаче движения.
c удачным движением ok? снимите бегущего под углом к вам по дорожке освещенной пробивающимся сквозь деревья солнцем ребенка. или живность. что бы вся серия - в фокусе. объект во всех кадрах в одном и том же относительно краев кадра месте +/- 5% ( и то то это раздражает но хотя бы рвотного рефлекса не будет.., надо бы 1-2%) с нормальной экспонометриией всех кадров. естественно "как в видеоDSLR сейчас" те с ручным фокусом ручным зумом и ручной экспозицией.... лучше бы конечно еще один дубль - когда ребено отвлекся и свернул.. или затормозил..... потом можно обсуждать время за котрое в dslr отрабатывает autoiso, как они его отрабатывают и чем 25полных кадров отличаются от 50 полукадров...
Есть примеры? Я буквально вчера монтировал фильм с камеры 1920х1080, делаю деинтерлейс, вывожу в 25к/с - с движениями все зашибись. И вообще я че-то не припомню, чтобы щас у любитей были камеры снимающие с прогрессивной разверткой да ещё 60к/с. Это вы опять сваливаетесь на и там, там говно. Что на любительких видео камерах тоже говно? Для большинства хватает за глаза. Ручной зум - это гуд, это быстро и удобно. А микрофон лично для мох целей в 90% случаев не нужен, или хватит какой-нить низкопробного в тушке. правильно, потому что там было 15к/с, там была картинка не более 640х480 и очень дешего пожатая. От сюда и все проблемы.
Дык первично качество картинки. Хоть с каким объективом он пусть идет - если 4/3 хреново снимает, он мне не нужен, хоть с видео, хоть с 3D Мне не нужен ни 18-250, ни 14-140. У меня есть объектив, мне хватит. Куплю банку, если что Вряд ли мне понадобится внезапно приблизить объект в 10 раз - на фото такое нечасто, в видео тоже самое (лично для меня) Все же я не пойму, причем тут GH1 - можно и цифромыло просюмерное тогда брать, если не вдаваться в кропы
Вы точно понимаете то о чем говорите ? "делаю деинтерлейс, вывожу в 25к/с - с движениями все зашибись" ?? Если вы делали деинтерлейс, у вас надо понимать 50 полукадров было интерлейсного видео, из которого вы получили 25 прогрессива, так конечно все ок. Насчет просьюмера, это у вас какой-то шлак был, мыльницы и просьюмеры с 25-30 к\с 640*480 давно уж в природе существуют и существовали с нормального качества mjpeg, и у меня самого оно было лет 5 назад еще, я про это говорил - НЕУДОБНО, а то, что вы говорите про 15 к\с это блевотина по качеству полная, которую и вообще начинать даже снимать не стоило.
И вот ещё интересный вопрос: почему в дешёвой видеокамере возможен хороший ББ и хорошая экспа, а в дорогой фотокамере этого нетути? Как-то всё это падазрительно.
По известной причине, причем все той же что и остальное. Дешевая видеокамера сделана для съемки видео, поэтому все что реально критично для видео там сделано ОК. Там матрица стоит мельчайшая и оптика очень так себе, в итоге покадрово качество плохое, особо при свете далеком от идеального. но удобство и передача движения ОК. А в DSLR в норме НЕ НУЖНЫ те алгоритмы, что используются для экспозиции и пр. в видео, поэтому внедрение их в эту область может быть только противоестественным.
именно потому что GH1 (и G1) на голову выше всего просюмерного. на мой взгляд он лучше чем небеизвестная R1 (даже если забыть что у R1 оптика несъемная). кто б мне показал насколько g1 'хренов' по сравнению с новыми крозеркалками начального уровня... ну не вижу я там пропасти. по сравнению со всякими чудесами типа 15mpx на 1.6 кропе отшумодавленными до потери всяких деталей особенно... только не надо сравнений типа g1 vs 5d, пожалуйста, и с 5d минольторй или там 400d кеноном тоже не стоит...
