Вот приобрел для репортажа и животных в дополнение к А7. Пошел поснимать на утреннем морозце. Из стекол надел Минольту темнозум 100-300. Но не стерпел и снял пейзаж... Ну и коняшку. Ну и птичка попалась
Вот еще вариант. Автофокус после А7 просто песня. Можно точку на птичку между веток поставить. И видно все как надо. Ну и быстро. Раза в 2 быстрее чем даже родные стекла на а7.
Здравствуйте Если есть у кого из пользователей А99 возможность скиньте фото в диапазоне исо 1600-6400 в раве на почту slach6662007@mail.ru Очень нужно. Заранее благодарен
wuk08 Это какой-то ужас: цвета, экпозиция.. Я, конечно, понимаю, что на старый гелиос снимать - так по-хипстерски и ретро-палитра.. но не свадьбу же! Надеюсь, этих молодых ребят снимали и по-нормальному, чтобы красивые фото на память остались. Фото не будет, на словах: на ФФ a99 я для себя установил предел по ISO 1600, дальше меня лично шумы не устраивают, ИМХО. alex_st Minolta AF 100-300mm F4.5-5.6 Коняшка, орел и воробей - шумы, ХA, и качество-микроконтраст на 300мм ужасны, олененок на 230мм тоже цвета-качество не ахти. Остальные фото с природой на 100мм хороши. Вывод: объектив сильно снижает качество на длинном конце. У меня 100-200мм работал прилично только до 160-170мм, на 180 уже было некузяво. 140-400mm F5.6 Синица на 400мм намного, намного лучше линз Minolta 100-300мм на 300мм. При увеличении, конечно, видны ХA, шумы и падение разрешения, но для 400мм это объяснимо. Для себя, для души - вполне. Цейс 24-70mm предсазуемо близок к идеалу для зумов (ночная Москва). Только вот на фото набережной у Кремля ночное небо имеет массу серых пятен - чистить матрицу? Плюс шумы на ISO 3200 неслабые, я на a99 для себя установил предел по ISO 1600, на a57 - ISO 800, как-то так. Как по мне, на ночных фото лучше штатив и выдержку побольше при менее выс.ISO, ну, или фичи камеры с режимом 3 щелчка затвора - 1 фото, +улучшалки Low ISO. Тот же Кремль на след.фото ISO 800 - отлично вышел. Tamron 80-300mm F3.5-6.3, футболисты 250mm посредственное качество (опять на длинном конце слабо, гусары молчать), да и шумы на ISO 6400 сильные. 50-500mm F4.5-6.3, птицы в небе 500mm ужасное качество на длинном конце, ХA, двоения контуров 75-300mm F4.5-5.6, птица в небе черно-белая 420mm ??? Это как?? +цифрозум силами процессора камеры или реально были линзы 50-500mm? посредственное качество на длинном конце 75-300mm F4.5-5.6, ветка деревца эээ, затрудняюсь понять, зачем куст снимать с 300мм, ну да ладно, может, лень подойти Но вот как при таком удалении от объекта и диафрагме 8 часть куста не в фокусе? Ветер? Ну, качество на 300мм опять же средненькое. Лично я на a99 кучу старых пленочных линз просто продал, не тянут они. Да и пользую преимущественно новые фиксы Sony, ибо зум только когда иначе никак, животные дикие убегают или не могу подойти. Из вышеперечисленного, кроме Цейсса, я бы все остальное продал и на вырученные деньги взял к нему Sony 70-400mm G SSM (300мм мало для птиц в небе), ИМХО. На или Tamron/Sigma 70-300mm, если денег не хватит, или оставить Sony 75-300, а еще до 400mm есть такой зверь Sigma AF 80-400/4.5-5.6 EX OS APO, не знаю, не пробовал. P.S. Полуголая баба от профи отличного фотокачества, понятно.
реально не понимаю хвалебных песен в адрес а99-2 по поводу рабочих ИСО... ну нет их.. просто нет... на ИСО 800 еще можно получить хороший цвет, на 1600 уже глобальная потеря деталей и цвета.... повторю свое ИМХО... улучшение рабочих ИСО по сравнению с А99 чисто гипотетическое... максимум 1/3 стопа....
