И вот тот же кадр с закрытой диафрагмой. На правый верхний угол обратите внимания, там ветки в зоне ГРИП. Leica Summicron-M 28F20-DSC05437 F56 by RussianSparrow, on Flickr
Я понимаю так, полностью открыта f? и f8. Возможно не очень хороший пример и край на самом деле не попадает в РИП. Это центр у картинки с f2 и центр f8. Даже не знаю какой из Гелиосов справился с этой задачей не хуже. Были бы RAW этих двух картинок, было бы наглядней.
Поджата диафрагма была до 5,6 я в имени файла указывал. Ну не суть важно. Мне кажется две некорректных вещи вы привели - во первых увеличили эти кропы процентов до 200-300. БВсе что больше 100% - уже додумки софвта, который увеличивает. Ну и левый угол вообще не в зоне РИП. Даже правый еще не в ней, что видно по картинке на F2.0. А когда я прикрываю до 5,6 правый край становится резким, он все же ближе к плоскости церкви. А левый так и остается размытым. Вот кропы 100%, мне кажется по ним неплохо все видно. Leica Summicron-M 28F20 (at F5,6), corner by RussianSparrow, on Flickr F2.0, правый угол Leica Summicron-M 28F20 (at F5,6), center by RussianSparrow, on Flickr F2.0, центр Leica Summicron-M 28F20 (at F2,0), corner by RussianSparrow, on Flickr F5.6, правый угол Leica Summicron-M 28F20 (at F2,0), center by RussianSparrow, on Flickr F5.6, центр В общем дожил до обсуждения попиксельных кропов Даже неудобно как то. Поверьте, не стоят Гелиосы близко даже. Но они то своих денег четко стоят, а вот стоит ли на Leica столько тратить - большой вопрос.
Спасибо, сразу видно что вы очень порядочный и уравновешенный человек, не стали рассказывать кто я и что мне надо читать. Этот наш диалог был вроде бы как шутка, но в которой есть, что то что от нас скрывают. Сейчас пока нет времени возможно расскажу одну версию попозже, историю одного менеджера про цену и высокие технологии. А предложить RAWы, было бы все же интересней. Мечтаю попиксельно сравнить Гелиос за 200р. и Leica Summicron за 700 000руб. Спасибо за понимание и сдержанность.
Дорогие лейки рисуют красиво, почти всегда много красивее чем даже современные цейсы, а гелиосы в большенстве своём это не самые лучшие цейсокопии. Так что как бы гелиосы своих денег не стоили, но на открытых там беда. Конечно лейки неадеквано стоят, но ведь рисуют же - - - Добавлено - - - Сравните 44-й гелиос с SEL-50F18 за 300$ и у вас все воопросы, а стоит ли его с топовыми лейками сравнивать, сразу отпадут.
Набросал RAW c разных Leica объективов в архив. Покопайтесь, надеюсь понравится. https://www.dropbox.com/s/j6or6ipy0d50cv1/Leica lens ARW.zip?dl=0 А за 700тр у них кажется тодько Noctilux, Summicron нет таких дорогих
В этом и вся беда, что сравнить 44-й гелиос с SEL-50F18 за 300$ мы можем, чем всегда и занимаемся. Кстати Гелиос лучше ! Спасибо, уже качаю и с удовольствием покопаю.
Со временем (когда подержите в руках что нибудь более интересное) у Вас такая безудержная любовь к гелиосам несколько убавится. Это не тот объектив, который можно использовать везде и всегда. В доказательство, не так давно загруженные Ваши же кадры (#2492). Sel-50F18 в данном случае справился бы гораздо лучше. Не каждому по душе "нервный" задний план от гелиоса и, собственно не везде уместен. К тому же настроение "главных героев" кадра кардинально противоположенное. Ничего не имею против гелиосов (особенно их демократичной цены и огромного количества на вторичном рынке), их у меня три. Но все же -это объектив с "крутым" характером. И для него подойдет не каждый сюжет и не каждый фон. В этом отношении Sel и резче и более универсален, жаль что нет аналога на ФФ. Лейка безусловно хороша, но "лейка" - это уже больше "религия", нежели инструменты фотографа. От этого отталкивается и ценообразование. Но в любом случае сравнивать лейку с гелиосом можно только по таким показателям как "размер" и "вес".
Покапалась, сначало про Leica Noctilux-M 50mm f/0.95, типа анекдота, но впрочем это подходит и для других объективов Leica. Заходит миллионер в фотолавку и говорит: "Нужен хороший штатный объектив. А, если вы просите хороший объектив то вот вам два, выбирайте, и ставит на прилавок Гелиос 44 и Leica Noctilux-M 50mm f/0.95. Какие качества вам интересны ? Ну чтобы был резкий, контрастный с высокой детализацией" Пожалуйста и подаёт ему Гелиос 44. Миллионер забрал объектив и спрашивает а что Noctilux-M 50mm f/0.95 хуже? Нет, его берут те кого не интересуют такие параметры как резкость, контрастность и высокая детализация, а интересует как он входит и выходит из этих параметров и все что за ними. Извращенцы одним словом, добавил своё мнение миллионер" Это конечно шутка. Но вот разбирая равы с "Leica Summilux-M 35mm f/1.4" мне показалось что наша оптикостроение ближе всех к рисунку Leica, ну по крайней мере видно такое стремление. Надо найти в чулане старый Мир-1 и попробую снять аналогично с вашими работами. Это тоже шутка но я попробую. Еще раз спасибо за равы. S/p Да про такие объективы как Noctilux-M 50mm f/0.95, Leica Summilux-M 35mm f/1.4 лично я могу только шутить.
Ну анекдотами про эти объективы рассуждать конечно можно, но на самом деле они очень хороши. И даже если в каких-то найдутся проблемы с резкостью, рисунок они свой не потеряют. Вот любопытная статья (не анекдот) про оценку качества объективов. http://www.speleoastronomy.org/foto/sharpness.html
Статья для сильно начинающих, вы написали более ёмко, чем автор статьи. Будут еще "тестовые" равы с радостью посмотрю.
Статья любопытная и даже доля правды в ней есть. Плохих объективов на самом деле не бывает, а все как с "кошками" - "нужно уметь их готовить". Равы тоже скачал-посмотрел. В дальнем поле не увидел ничего интересного. Может быть и сюжеты не те, а может не его конек. Но резкость вроде бы и рядом, но не совсем. В ближнем плане красиво рисует. Жаль не прописывает диафрагму. Приходится только догадываться.
Прогулка с полтинничком Pentacon-50/1.8 MC Auto (M42) В кадре - Свято-Успенский кафедральный собор (г. Омск) Все фото: Sony A7 / ILCE-7 (FF) + Pentacon-50/1.8 MC Auto (M42); RAW; EXIF по камерному варианту + GPS (полноразмеры и подробные данные доступны по ссылкам за снимками): Закат за ветвями (+Луна;-) [HR][/HR] Пронизан лучами заката (немного перекадрирован/"проинстаграмлен" ради исправления композиции) [HR][/HR] Из тени (и тоже с Луной;-) Диафрагма - указана в EXIF - и это правда ;-)
Вы только владельцам обеих обьективов таке не скажите, а то у кого-то может бы сердце слабое или кто может на антидепресантах. Запорите ж врачу всё лечение.
А автор статьи что думал? "Таким образом, большая часть сравнений оптики производится исключительно для самоудовлетворения."
