У фреда Миранды чувак пишет: Как всем понятно, я тоже разместил свой предзаказ на Z9. Насколько реалистичны сроки доставки. Я обычный "Джо", после всех профессионалов, инфлюэнсеров, членов программы Про сервиса, получающих камеры раньше... Когда мне ожидать? Я ждал 9 месяцев свой 500mm PF и полгода D850. Волнуются, короче.
Видимо нет, принцип механизма как у фуджи - в горизонтали только вправо для съемок с нижних точек в портретной ориентации.
Примерно на 8:50, все возможные премещения экрана: "" Т.е. в портретной ориентации он не может отклонятся вниз (но можно камеру перевернуть).
Причём, надо заметить, что Nikon, заявляя более интересную цифру по скорости считывания матрицы (чисто маркетинговая уловка для последующих сравнений с А1?) не акцентирует (и никто из обзорщиков не акцентирует) внимание на том, что более быстрое считывание достигнуто на матрице меньшего разрешения.. Реальная же скорость считывания (в GigaPixel/sec) остаётся более высокой у Sony A1… Для проверки делим число считываемых мегапикселей каждой камеры на время считывания: Nikon Z9: 45.7 * 270 = 12,3 GigaPixel/sec Sony A1: 50.1 * 260 = 13,0 GigaPixel/sec
Ну, Вы и сами же лукавите. Тут ведь как, скорость считывания или скорость считывания/ количество пикселей, что важнее на практике? По мне, так эта разница что так, что этак, +- одинаково.
Совсем не лукавлю… Если бы тетка заявила в своей А1 такое же разрешение, как и Nikon…то он могла бы радостно объявить о скорости считывания матрицы за ~1/285 сек… Вот, такой-вот маркетинговый ответ мог бы быть… я совсем случайно обратил внимание на этот маркетинговый ход от Nikon… Подумал: «как же так? У Z9 разрешение матрицы почти на 10% меньше, а время считывания всего на 4% меньше…не иначе, как скорость считывания потока информации меньше…»
А они что, скрывают разрешение матрицы? Т.е. Вы мыслите в фарватере того, что матрицы у A1 и Z9 всё-таки одинаковы (50мп), но Никон заявил почему-то 45мп, что является по сути кропом 1,1 от полного кадра (если учесть, что матрицы одинаковы), и теперь с гордостью щеголяет со скоростью считывания аж на 0,0014 сек. быстрее чем A1. Параметр называется скорость чтения матрицы, а не скорость чтения данных с матрицы.
Нет, конечно… Но многие обзорщики, каждый раз указывая, на 1/270 скромно не педалируют факт, что это время считывания достигнуто на менее мегапиксельной матрице…ни разу от обзорщиков такой оговорки не слышал… Я даже не думал о одинаковости матриц…неважно это было в контексте моего поста… Я думал о том, что, если бы мы с вами сравнивали, например время чтения данных с наших с вами камер по кабелю, и у меня оказалось, что с моей камеры данные считываются за 20 секунд, а с вашей - за 30 секунд, то вы, наверняка бы поинтересовались у меня, а какой объём данных, при этом считывается? И после выяснения деталей, оказалось бы, что у мен за 20 секунд было скопировано, например, 4GB, а у вас 8Gb…то цифры 20 секунд и 30 секунд получили бы совсем иной смысл… Этот параметр имеет смысл сравнивать, только при матриц с одинаковым разрешением… Не удивительно, что с 45Mpix матрицы данные считываются быстрее…
Вы уверенно ЗНАЕТЕ или догадываетесь, что правильный подсчет должен быть пропорциональным? По другому быть не может? Матрица одна и та же? Процессор и т п? Алгоритмы, в конце концов? Если Вы только предполагаете, то это только Ваша гипотеза. Всё таки мне кажется, что рассуждать в таком русле можно только при ВСЕХ равных.
Вот в этом Вы как раз и ошибаетесь. Важна именно скорость чтения всей матрицы для электронного затвора, для мех.затвора это называется скорость синхронизации.
1. Меня в школе учили, что время - обратно пропорционально скорости… 2. Матрицы могут быть и разными, но факт остаётся фактом…тетка считывает со своей матрицы информацию с бОльшей скоростью…если бы она ограничилась считыванием со своей матрицы всего 45Mpix, то ее маркетеры могли бы с гордостью объявить более короткое время полного считывания, чем у Z9.. 3. Пусть алгоритмы и процессоры и будут разными…(они разные и есть), но это не отменяет факта из пункта 2…
Почитайте мой ответ выше (п.2)..и вы поймёте, какой ценой Nikon получил заветную циферку… какой-то странный спор об очевидных вещах идёт, по-моему… Sony говорит: «я 100м пробегаю за 10 секунд» Никон, подумав, заявляет, «а я 80метров пробегаю за 9 секунд!! Ура!» …и все начинают сравнивать 10 и 9 секунд, забыв остальное…
Конечно, только Вы хотите всех убедить, что сам отрезок пути у них разный, а я хочу донести до Вас, сто и отрезок может быть извилистый. Т е Вы все таки ЗНАЕТЕ что это так? Вы на это не ответили. Повторюсь... Т е Вы все таки ЗНАЕТЕ что это так? Вы на это не ответили.
Нет, Путь у них как раз одинаков - матрица 36*24, только У Никона шаг равен 1,1 от шага Сони, поэтому Никон пробегает это расстояние быстрее, т.к.делает меньше шагов, но шагает чуть медленнее, на 4%.
Мне кажется, вы подменяете понятия… Камеры не считывают квадратные миллиметры…они пиксели считывают…)
Даже не приходит в голову причина: - почему я должен это знать? - почему вы этим так интересуетесь? ) Ишь, как возбудившись адепты Никона…отнимают на глазах любимую игрушку…разрушают веру в маркетинговую циферку… Хорошо…переформулирую вопрос: Если бы тетка в камере А1 стала считывать не 50.1, а 45.7Mpix, то время считывания матрицы (равное на данный момент 1/260): - осталось бы прежним? - увеличилось? ) - уменьшилось? Угадайте с трёх раз…
Minolta User, Вы поймите правильно, что толку что производитель указывал бы такой параметр как скорость чтения данных с матрицы, например 13,0 GigaPixel/sec, как Вы посчитали. Что скажет этот параметр мне как фотографу или видеографу, да ровным счетом ничего. Потому что мы привыкли мыслить конкретными категориями - параметрами экспотройки. И нам бы всё равно пришлось бы все это дело пересчитывать в привычный и понятный вид.
