Sirgenver, Вы и не опровергаете то что я написал - продукт нишевый со своими нюансами, которые нужны определенному сегменту фотографов. Ну а по поводу успешных продаж - вроде как предзаказы уже на год вперед...
vladz, давайте разговор о Никоне продолжим в ветке Никона? Здесь ему, в таких объёмах, точно не место. Тем более, что от обсуждения характеристик уже перешли к вопросам веры и вкусов.
Да и по энергоэффективности новая туша у Nikon получилась спорной…очень любит батарейку кушать… Вес батарейки вычисляется отсюда и получается около 170г У Sony A1 аккумулятор NP-FZ100 весит вдвое меньше: 85г Будем исходить из высоковероятного предположения, что качество лития у обоих аккумуляторов одинаковое… Таким образом, естественно предположить, что продолжительность работы у A1 c ручкой (там два аккумулятора) должна быть +/- равна продолжительности работы Z9… Но это не так: ———————————————Z9—-——A1—-Battery life (CIPA) LCD/VF5740 / 700530 / 430Что мы видим? При самом худшем для Sony раскладе (работа с EVF с высоким разрешением и частотой) тетка с двумя NP-Z100 будет держать около 850 снимков…а флагман от Nikon на 20-25% меньше… Вывод? Очень прожорливая камера у Nikon получилась… как-то так..
Финарос, вы абсолютно правы… Можно Вас попросить этот оффтоп в ветку NIKON переместить? прошу прощения за оффтоп..
Спорное мнение. Возможно, Вы никогда не пользовались т.н. "кирпичами"? Их реально удобнее держать, причем не только с телевиками. z9 выглядит очень хорошо продуманной с точки зрения эргономики. В этом плане она "лучше" А1. Но "лучше" - понятие весьма субъективное. То, что "лучше" для меня и моих предпочтений может быть "хуже" для других. Крайне маловероятно, что владелец а1 решит "перейти" на z9 из-за того, что она "лучше"...
Года три владел Canon 1DX, был к нему и 70-200 2.8 (II). Именно с него спрыгнул на Сони А9 и офигел от удобства пользования небольшой и легкой камерой...
Был бы Z9 размером с Olympus OM-D E-M1X, вот це было бы дело. Очень удобная камера, стандартные же кирпичи великоваты.
Просто кирпичи - это не для всех. Нишевые камеры, преимущественно для профи. Не подходят, когда нужно снизить заметность, привлекают внимание - но и это иногда нужно. Камер должно быть несколько. Сейчас нет проблем выбрать камеру - ни одна из современных камер не мешает фотографу создавать "шедевры" Были бы деньги ...
Jedd, когда вышел М1х все профи оценили его очень удобный хват и сошлись во мнении что ему бы фф матрицу и было бы счастье.
Что именно? Что они не для всех? Так Вы же сами сказали, что Вам такие тушки не нравятся. Т.е. как минимум не для Вас. Большинство любителей также предпочитают что-то поменьше, полегче и подешевле.
Тогда более точная формулировка должна звучать так: "Существует немногочисленная группа людей, которые будут покупать (или которым будут покупать) такие кирпичи и они ими будут пользоваться"...? Правильно? Тогда с этим никто и не спорит... Когда выходит на рынок такая камера (весьма конкурентноспособная, кстати, на мой взгляд), то проф.фотографам, уже сидящим на системе, как бы, и деваться некуда... Поэтому такая группа фотографов существует, и камерой, несомненно, пользоваться будут... ------------------------------- Вопрос стоит немного о другом... 1. Является ли кирпичеобразность и вес в 1,360г обязательным для проф.камеры или это издержки преодоления технических проблем: a) с размещением камерных компонентов и b) борьбы с перегревом? 2. Какая часть проф.фотографов (всяких фотожурналистов и фотокоров) отказалась бы от покупки этой камеры, если бы у нее была отстегивающаяся рукоятка (т.е. по причине неудобства для них)? 3. Отказались ли бы эти проф.фотографы, если бы камера весила, например, 900г ? 4. Купили ли бы эти проф.фотографы эту камеру для дома, для семьи? (раз она такая удобная) ...и т.д. Отвечая на такие вопросы и можно узнать, является ли работа с тяжелой, громоздкой камерой: - требованием проф.фотографов - или это издержки профессии?
Minolta User, 1. Да там вроде только здоровый аккумулятор и электроника для доп органов управления в этом отсеке. 2. Та, кому нужна 100%-я надежность - пристегивающаяся бат ручка это всегда минус надежности (как то, потеря контакта из-за попадания влаги, пыли, грязи и т.п.) 3. Если бы это не было в ущерб конструкции, то наверняка не отказались бы. Но видимо, не получается пока сделать камеру легче, с учетом текущих габаритов и используемых материалов. 4. Для этого у них есть смартфоны )
Я думаю,что R3 и Z9 вышли в таком форм-факторе с учётом опроса большого числа профи. Другой вопрос-почему не облегчили вес хотя бы процентов на 15-20,ведь вес и размеры оптики бзк уменьшают чуток. Вероятно что это задел на будущие тушки,надо же будет чем-то заманивать маркетологам дальше.
vladz, все ваши ответы, таким образом, точно указывают на то, что это не требования проф.фотографов, обусловленные, удобством, а просто издержки профессии… тогда, да, пусть пользуются на здоровье и остаётся только их пожалеть…у них, как бы, и выбора нет… Никто из них не просил у Nikon: “сделайте мне гробик весом 1,360г»..
Minolta User, Вы же понимаете, что выпуск камеры в новом формфакторе - это гораздо более существенные издержки, чем выпуск на уже существующей базе с косметическими доработками (чем кстати успешно пользуется Сони уже в 4 поколении камер). Такой шаг требует от производителя очень тщательных расчетов. Предполагаю, что и предварительных договоренностей с заключением контрактов (об этом косвенно намекает и срок исполнения предзаказов). Поэтому, предположу, что Никон уже "продал" и окупил все что вложил. А теперь будет просто спускать технологии в будущие тушки массового сектора. В любом случае я рад, что один из основных игроков в строю и также задает некие тренды. Особенно мне нравится "просадка" по цене - это как раз то что нужно нам )
