Опровергайте, если «нет»... Я держу две тушки в руках...приходится верить своим глазам...без теоретизирования... P.S. Я вам так скажу...без обиняков... Когда начинают говорить о компактности микры, то приводят в пример какие-нибудь недотушки в комплекте с бюджетными блинчиками...а это, с моей точки зрения, сразу переводит сравнение в другую категорию... А, когда на приличные микровские тушки (Олика или Панаса) цепляют приличные стекла - тут у микры компактность, по большому счету, и заканчивается...если и имеется разница, то она сводится к куцым миллиметрам и незначимым граммам...что (если подходить непредвзято) уже роли не играет...потому что, как ни сравнивай, а компактность исчезла.., P.P.S. На всякий случай...мне микра нравится... ...но без фанатизма...
Ну например, топовые тушки/зумы https://camerasize.com/compact/#777.515,692.412,ha,t PS: если говорить о тревел-комплекте, то аналога 12-100 на ФФ просто нет
Как я люблю наш клуб! Ну где еще можно на офрумах Сони, в теме про Никон потрындеть про Микру)))) Пы.Сы. Да и фиг с ним с 12-100. Нет и нет. Был бы он 2.8, былоб круто. Не понесу я такое в путешествие)))
SHURIKENN, Саш, если оптические хар-ки 12-100 от Микры не брать в расчет, то я вообще в нем смысла не вижу. Да даже если все брать в расчет. Тревел зум с грипом 8!!! ВОСЕМЬ елки палки. Все резко. Никакой тебе художественности. Как на хороший смартфон... Да в топку это беспонтовое стекло.
Интересное у Вас представление о художественности) А если серьёзно - размен веса на грип, в этом смысл мелких форматов. При сопоставимой грип будут сопоставимые вес/размеры, а по шумам ФФ выиграет. Ну и кстати, Вы немного лукавите про "в топку" - Ваши карточки на 12-50 очень даже симпатичные
Да было б что опровергать Взял 9-18 +12-32+40-150 панаса и привет Ну и 20/1.7 с 45/1.8 Микра не может конкурировать с ФФ по качеству никак от слова совсем. Но даже кроп 1,5 не конкурент микре по размерам, а уж ФФ и подавно. И да, у меня не микра, у меня как раз А7. Даже близко в ней (не говоря уж о зеркалках) нет той компактности в купе с оптикой, которая есть на микре. А "заварушка" началась после слов про размеры оптики на будущем никоне с примером микры, как системы Будет оптика на никоне нормальная или как на сони, больше зеркальной? Пока вопрос.
Так отдельную физику для Никона ещё не придумали... Все будет, как у всех: - некрупные несветосильные линзы - крупные (с точностью до +/- с Sony) светосильные С чего бы чуда от Никона ждать? Лейка, например, чуда не совершила (с ее опытом построения компактных дальномерных линз)... ФФ + короткий раб.отрезок не дадут явиться чуду...
Да вот парой постов выше размеры тушек дважды кропа и ФФ одинаковы. Ну а стекла... Тут уж кому что нужно. Есть и компактные, есть и монстры. Но, как уже не раз говорилось, физику не обманешь.
arch7tect, 12-50 именно под такие резкие и предназначено) Плюс оно вменяемых размеров. И к нему всегда портретное стекло. И не последнее- цена!!! Не может в чем? В портрете? Соглашусь. 1.4 против даже 1.2 про ( что есть 2.4 на ФФ)- физику не обманешь По шумам? Возможно. Однако стаб нивелирует это преимущество ФФ в хороших условиях. А вот в пейзаже, архитектуре- паритет. В динамике, в теле диапазоне для съемки природы- ФФ курит в стороне. И еще нюанс- Грип. Он как и минус, так и плюс в некоторых условиях. Ну а про фишки Микры: Сони наверное только в мечтах видит - заиметь такие. Так что каждому свое. Хотелось бы примеры наглядные, где Микра, или кроп 1.5 сливает по всем пунктам ФФ.
Ага Давайте прибавим телевик и ширик, как я и говорил. На микре это по прежнему поместится в сумку вместе с ноутом, а для а7 нужен будет рюкзак Хороший пример. Показательный Я таскал это все собой, когда у меня микра была. Не стоит рядом а7. На бумаге все круто, пара миллиметр разницы. В жизни... вот такой там плавал)))
В детализации. В детализации микра сольет ФФ Ну по шумам, но там зависит от того, где и что нужно. В съемке звезд, например, стаб такой себе помощник (хотя как раз с 12-100 можно сэкономить 1кг веса - не брать штатив) А тот самый теле диапазон и съемка дикой природы и есть следствие размера микры. У тебя есть возможность пользоваться относительно компактной оптикой, ты можешь просто с собой ее брать без напряга С 600/4 все равно можно получить картинку лучше, чем с 300/4. Но он весит 4кг и стоит 800к рублей. Даже если отбросить цену, им просто пользоваться в разы неудобнее, чем 300/4
Но это все лирика На вид - камера такая же неказистая, как и сонька, но в глаза бросается увеличенная ручка. Наверняка хват будет удобнее
Scarabey, самая удобная ручка, которой я пользовался - у E-M1II... Если Никон такую же запилит - то лучше и не надо... И, вообще...я производителей (ту же Сони, например) не понимаю...фигли экономить на глубине ручки?...чего они там все опасаются? Компактность потерять (мнимую)? Все-равно, с любым нацепленным объективом, этот габарит будет перекрыт линзой...
Полностью поддерживаю! Неужели нельзя была сделать в 7х аналогичные ручке и так же чуть отдалить байонет от них?!
Minolta User, Согласен- ибо удобство ношения, держания во время съемки- сильно важный момент. А ТТХ камер- ну скоро они все будут +- arch7tect, Туше)
