Несжатый РАВ при сопоставимых условиях съемки весит: Canon EOS R (30 мп) - 27,7 мб (сжатый около 13,4 мб); Sony a7II (24 мп) - 47 мб; Sigma SDQ H (51 мп) - 55,8 мб; Fuji GFX 50R (51 мп) - 110 мб. Но вот что удивительно, если проявить РАВ с Canon EOS R и Fuji GFX 50R в PS/ACR11 с сопоставимыми настройками, на выходе имеем Jpeg c качеством 12 с Canon EOS R около 32 мб; с Fuji GFX 50R те же 32-34 мб. Каким образом с Canon EOS R "несжатый" изначальный РАВ 27,7 мб превращается в JPEG 32 мб понять не могу. Выходит т.н. "несжатый" РАВ Canon EOS R на самом деле зазипованный, иначе почему он так мало весит?
Кэнон хитрит - на программном уровне ограничение наверняка есть, они могли ограничить битность считывания с матрицы - не думаю что у них куча техпроцессов под разные модели. Надо ждать новых прошивок... пока это "детские" болезни пройдут. Насчет размера у Jpeg тут еще зависит от широты ДД - чем он больше тем Jpeg больше.
И что? В табличке Джипег несколько точек из таблички Рав объединяются в один прямоуголник, информация усредняется, в итоге в табличке Джипег мы должны иметь меньше прямоугольников, чем было точек в табличке Рав. Поэтому Джипег всегда весит меньше Рав. За исключением Кэнона... ☺️
Угу. Только джипег это не табличка. От способа хранения и предоставления информации зависит размер файла. Попробуйте ради эксперимента конвертнуть raw в tiff а не в jpg
Где-то читал, что у Canon его RAW-Файлы имеют внутреннее сжатие с потерями, а C-RAW имеет lossless compression (без потерь).. Вполне возможно, этим и объясняется удивительно небольшой размер его RAW-файлов...
Первые изображения 5 новых объективов Canon RF На следующей неделе Canon, одновременно с новой системной полнокадровой камерой EOS RP, анонсирует не менее 5 RF-объективов. По слухам, их может быть объявлено 8, но эта информация пока не имеет надежного подтверждения. Пятерка объективов, которые ожидаются 14 февраля и первые изображения которых вы видите, выглядит следующим образом: Canon RF 15-35mm f/2.8L IS USM Canon RF 24-70mm f/2.8L IS USM Canon RF 24-240mm f/4-6.3 IS USM Canon RF 70-200mm f/2.8L IS USM Canon RF 85mm f/1.2L USM Отсюда.
Меня больше интересуют размеры/цена: 1) FE 100mm f/1.4 2) FE 135mm f/1.8 GM... Анонс скоро.. сорри за оф..
Не слежу за новинками от canon, но случайно сегодня наткнулся на новость, о готовящейся презентации. По моему камера с неплохими характеристиками готовят, за небольшие деньги Согласно имеющимся данным, компания Canon готовится к большому анонсу 14 февраля 2019 года. На презентации будет представлена новая беззеркальная полнокадровая камера Canon EOS RP и объективы для системы RF. Согласно полученным данным, стоимость камеры составит всего 1300 долларов (85 тыс. рублей). Это довольно низкая цена за полнокадровую камеру. По данным источника, устройство получит следующие технические характеристики: 1) Вес камеры – всего 400 грамм. Это самая легкая полнокадровая беззеркальная камера в мире. 2) Дисплей будет откидываться вбок. 3) Новая 24 мегапиксельная CMOS матрица. Ее производительность не будет уступать EOS R 4) Не будет сенсорной панели и верхнего монитора. Будет дополнительный циферблат 5) Максимальная скорость съемки 5 кадров в секунду 6) Стандартные значения ISO 100-40000 7) Автофокусировка по глазам, в том числе, в видео 8) Система Dual Pixel AF со скоростью фокусировки- 0.05 секунды. 9) Разъем USB-C и порт для наушников. Поддерживается зарядка батареи прямо во время съемки 10) Видеосъемка в Canon Log 11) Съемка 4К(1,56x crop) 12) Возможность подключения внешнего рекордера по HDMI для получения более качественного видео
Давайте сначала опустим сжатие JPEG а то уже про кодирование восьмерками пишут непонятно зачем. Каждая точка RAW несет 12/14 бит информации (RAW внутри монохромный!), а скажем TIFF(8битный)/JPEG каждая точка занимает 3(канала)*8(бит на канал)=24 бита. Дальше больше. Если программисты ленивые они под 12 бит легко могут отвести 16 бит на хранение. От этого RAW может ещё сильнее вырасти. Но вообще как астрофотограф со стажем и активный читатель астрофорума где тусуются спецы по анализу и обработке сигналов, у Кэнон RAW был самый "без потерь" из всех. Там и у Никона находили потери в RAW, а уж Сони то вообще. P.S. Важно ещё и как закодировать RAW. Его можно закодировать например по каналам отдельно сначала допустим идут все R пикселы потом все B..., а можно последовательно значения G-R-G-B. Это очень сильно будет влиять на конечный размер если используется какой-нибудь алгоритм ZIP сжатия и никак не будет влиять если сжатие не применяется. А на размер JPEG кроме собственно степени сжатия в настройках формата очень сильно влияет собственно то что изображено (фотки леса весят больше чем фотки облаков) и количество шумов. Поэтому лучше всё таки TIFF без сжатия.
Что я только что прочитал? О_о. Все смешалось кони люди... Какие точки? В raw закодирован входной динамический диапазон, в jpg и tiff - выходной. (Output Levels) Разницу понимаете? Дальше: бит на канал (bpc – bits per channel), бит на пиксель (bpp – bits per pixel). Разрядность по каждому из индивидуальных цветовых каналов измеряется в битах на канал, сумма же разрядов всех каналов выражается в битах на пиксель. Например, изображение в палитре Truecolor имеет разрядность 8 бит на канал, что эквивалентно 24 битам на пиксель, т.к. цвет каждого пикселя описывается тремя цветовыми каналами: красным, зелёным и синим (модель RGB). Для изображения, закодированного в RAW-файле, число бит на канал совпадает с числом бит на пиксель, поскольку до интерполяции каждый пиксель, полученный с помощью матрицы с массивом цветных фильтров Байера, содержит информацию лишь об одном из трёх первичных цветов. 12 бит позволяют закодировать 4096 уровней яркости, 14 бит – 16384 уровня, т.е. в четыре раза больше. 8-битный TIFF занимает вдвое меньше места, чем 16-битный, а JPEG, который в принципе может быть только 8-битным, даже в максимальном качестве примерно вдвое меньше 8-битного TIFF. Разница в том, что JPEG сжимает изображение с потерями данных, а TIFF и raw поддерживают сжатие без потерь по алгоритму LZW. сжатие RAW-файлов имеет настройки: — без сжатия (uncompressed); — сжатие без потерь (lossless); — сжатие с потерями (lossy). Первое и второе отличаются лишь временем обработки и затратами ресурсов процессора.
Где конкретно я наврал? Перечитал весь ответный текст написано то же самое только много импортных слов вроде bits per channel, Truecolor, lossless. И что?
Ну, например, вы слегка категорично написали - "Поэтому лучше всё таки TIFF без сжатия." Собственно почему он лучше? Лучше чего?
